臺灣高等法院花蓮分院民事
裁定 107年度抗字第60號
抗 告 人 陳進東
相 對 人 玄光企業有限公司
法定
代理人 陳東光
上列
抗告人與相對人玄光企業有限公司間塗銷
抵押權登記事件，
抗告人對於中華民國107年10月25日臺灣臺東地方法院107年度重
訴字第18號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告
駁回。
抗告程序費用由抗告人負擔。
理 由
一、抗告意旨詳如民事
抗告狀所載（如附件）。
二、
按提起民事第二審
上訴，應依民事訴訟法第77條之16第1項
規定繳納
裁判費，此為必須具備之程式。
上訴不合法而可以
補正者，原第一審法院應定
期間命其補正，如不於期間內補
正，應以裁定駁回之，民事訴訟法第442條第2項規定甚明。
次按審判長命
當事人補繳裁判費所定之期間，並
非法定期間
，不
適用民事訴訟法第162條之規定，故除定期間之裁定，
明示扣除
在途期間計算者，可認在途期間為其所定期間之一
部外，不得扣除在途期間計算（最高法院29年抗字第184號
判例
要旨參照）。
三、
經查：
兩造間請求
塗銷抵押權登記事件，原審法院107年度
重訴字第18號於民國107年9月5日判決抗告人敗訴。抗告人
不服，提起上訴，然未繳納第二審裁判費，經原審法院於
107年10月2日裁定，命其於送達後10日內補繳第二審裁判費
新臺幣34萬8000元，並未明示扣除在途期間計算。抗告人本
人於107年10月4日收受該補費裁定，有該補費裁定及原審法
院送達證書
可憑（原審卷第100、101頁），是抗告人應自收
受裁定之
翌日即107年10月5日起算，算滿10天為107年10月
14日，
惟該日係週日，順延1日，則最遲應於107年10月15日
以前繳納第二審裁判費，自不因抗告人住居高雄市適用扣除
在途期間規定而延長補繳裁判費之天數，應仍以107年10月
15日為最後補繳裁判費之期限。
詎抗告人逾期未繳納，亦有
原審法院收費答詢表查詢
可稽（見原審卷第104、105頁），
其上訴顯非合法，則原審法院107年度重訴字第18號於107年
10月25日以抗告人未遵期補正第二審裁判費為由，認其上訴
不合法，而予裁定駁回上訴，
核無不合。抗告聲明原裁定廢
棄，發回原審續為審理，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，
本件抗告為無理由，
爰裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 12 月 13 日
民事庭審判長法 官 劉雪惠
法 官 林信旭
法 官 廖曉萍
以上
正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規
顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再
抗告，應於收受送達後10日內委任
律師為
訴訟代理人向本院提出
再抗告狀（均須按
他造當事人之人數附
繕本）。並繳納再抗告費
新台幣１千元。
中 華 民 國 107 年 12 月 13 日
書記官 廖子絜