臺灣高等法院花蓮分院民事
裁定 107年度重上字第16號
上 訴 人 林重利
被
上訴人 賴秋霖
張雅珺
林正義
上二人共同
訴訟
代理人 吳漢成
律師
上列
當事人間請求確認買賣關係不存在等事件，對於中華民國
108年7月12日本院107年度重上字第16號判決，提起上訴，本院
裁定如下：
主 文
上訴人應於收受本裁定
正本七日內，提出委任律師或具律師資格
之
關係人為代理人之
委任狀，
暨補繳第三審
裁判費新臺幣貳拾玖
萬捌仟柒佰陸拾肆元，如逾期未補正，即裁定
駁回上訴。
理 由
一、
按對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為
訴訟代理人。
但上訴人或其
法定代理人具有律師資格者，不在此限。上訴
人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為
法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並
經法院認為
適當者，亦得為第三審訴訟代理人。第1項但書
及第2項情形，應於提起上訴或委任時釋明之。上訴人未依
第1項、第2項規定委任訴訟代理人，或雖依第2項委任，法
院認為不適當者，第二審法院應定期先命補正。逾期未補正
亦未依第466條之2為
聲請者，第二審法院應以
上訴不合法裁
定駁回之，民事訴訟法第466條之1定有明文。又向第三審法
院上訴，應依民事訴訟法第77條之13及第77條之14規定，加
徵裁判費10分之5，同法第77條之16亦定有明文。再依民事
訴訟法第481條
準用同法第442條第2項規定，上訴不合程式
或有其他不合法之情形而可以補正者，原審法院應定
期間命
其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之。
二、查上訴人不服本院民國108年7月12日所為判決，於108年8月
12日提起第三審上訴，
惟未依規定提出委任律師或具律師資
格之關係人為訴訟代理人之委任書，且未繳納第三審裁判費
。查上訴人於本院
上訴聲明請求：「1.原判決廢棄。2.被上
訴人張雅珺與被上訴人林正義間就臺東縣○○市○○段○○○○
○○○號土地及臺東縣○○市○○段○○○○號即門牌號碼臺東
縣○○市○○街○○○巷○○號之建物（
上開房屋與土地以下合
稱
系爭不動產）於91年12月5日之買賣
債權行為及92年1月6
日以買賣為原因所為之
所有權移轉登記之物權行為均不存在
，被上訴人張雅珺應塗銷系爭不動產於92年1月6日以買賣為
原因所為之
所有權移轉登記。3.被上訴人林正義與被
繼承人
張堅能間就系爭不動產，於88年6月4日之買賣債權行為及88
年6月30日以買賣為原因所為之所有權移轉登記之物權行為
均不存在，被上訴人林正義應塗銷系爭不動產於88年6月30
日以買賣為原因所為之所有權移轉登記，回復為被
繼承人張
堅能之名義。4.被上訴人賴秋霖應於管理被繼承人張堅能之
遺產範圍內給付上訴人新臺幣(下同)6,268,493元」等語，
本院駁回上訴人上開請求，上訴人全部聲明不服，提起第三
審上訴。查上訴人於第一審主張系爭不動產之交易價值為1,
500萬元等語(見原審卷二第150頁)，並經第一審核定系爭不
動產之價額為1,500萬元(見原審卷二第159頁107年4月9日10
6年度訴字第11號確定裁定)，則
本件上訴利益合計應為21,
268,493元(即系爭不動產之價額1,500萬元＋6,268,493元)
，應徵第三審裁判費298,764元，茲命上訴人於收受本裁定
正本7日內，逕向本院補提出委任書，並如數補繳第三審裁
判費，逾期未補正，即駁回其上訴。
三、
爰裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 10 月 29 日
民事庭審判長法 官 王紋瑩
法 官 李珮瑜
法 官 林碧玲
以上正本係照原本作成。
核定訴訟標的價額部分如不服本裁定，應於收受送達後10日內表
明
抗告理由向本院提出抗告書狀，並應繳納抗告費新台幣１千元
。
命補繳裁判費、補提委任書部分
不得抗告。
中 華 民 國 108 年 10 月 29 日
書記官 秦巧穎