臺灣高等法院花蓮分院民事
裁定 108年度上字第52號
上 訴 人 許明智
訴訟
代理人 林韋翰
律師
籃健銘律師
被
上 訴人 許允成
許淑娥
許淑靜
共 同
訴訟代理人 林國泰律師
上列
當事人間請求
不動產移轉登記等事件，上訴人對於中華民國
109年4月21日本院108年度上字第52號第二審判決提起上訴，本
院裁定如下：
主 文
一、
本件訴訟標的價額核定為新臺幣伍佰萬玖仟肆佰壹拾柒元。
二、被上訴人許允成、許淑娥、許淑靜應於本裁定送達後10日內
，補繳第一審
裁判費新臺幣貳萬陸仟肆佰參拾參元，逾期即
駁回其訴。
三、上訴人許明智應於本裁定送達後10日內，補繳第二審、第三
審裁判費各新臺幣參萬玖仟陸佰肆拾玖元，總計新臺幣柒萬
玖仟貳佰玖拾捌元，逾期即駁回上訴。
理 由
一、
按核定訴訟標的之價額，為法院應
依職權調查之事項，不受
當事人主張及下級法院原
核定訴訟標的價額之
拘束，倘下級
法院所核定之訴訟標的之價額有誤，
上級法院仍得重新核定
（最高法院107年度台抗字第700號裁定意旨
參照）。次按核
定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額
者，以原告就訴訟標的所有之利益為準，民事訴訟法第77條
之1第2項定有明文。又
繼承人有數人時，在
分割遺產前，各
繼承人對於遺產全部為
公同共有，固為
民法第1151條所明定
，
惟各繼承人對於遺產所屬之各個權利義務，在分割之前仍
有潛在的物權的
應有部分，繼承人相互間，其權利之享受與
義務之分擔，應以
應繼分之比例為計算之標準（最高法院91
年度
台上字第2329號判決意旨參照）。
二、
經查，被上訴人主張坐落花蓮縣○○市○○段○○○○○○號土
地（面積：63平方公尺）及其上同段0000建號建物（面積：
105.46平方公尺；門牌號碼整編變更為：花蓮縣○○市○○
街○○○號）為
兩造之父許石順
借名登記在上訴人名下，許石
順業於民國108年1月18日死亡，
爰依繼承、
借名契約終止後
之返還
請求權及
不當得利之
法律關係請求將
系爭房地移轉登
記為兩造公同共有。則依被上訴人起訴之事實，本件訴訟標
的價額即應以系爭房地於起訴時之交易價額，按被上訴人應
繼分比例3/4為計算。經本院依職權查詢內政部不動產交易
實價查詢服務網，查得與本件系爭房地位在同街之不動產，
最新近交易之105年10月交易市價為新臺幣（下同）500萬元
（屋齡37年、建物移轉總面積23.88坪、土地移轉面積14.52
坪），而該不動產之情況、面積與本件系爭房地大致相同，
是
堪認足作為本件系爭房地之交易市價之參考，是依該不動
產建物交易價額單價每坪為209,380元（計算式：5,000,000
÷23.88＝209,380元，元以下四捨五入），而本件系爭建物
總面積為31.9坪，則被上訴人請求系爭房地之交易價值應為
6,679,222元（計算式：209,380×31.9＝6,679,222元），
故本件訴訟標的價額核定為5,009,417元（計算式：6,679,2
22×3/4＝5,009,417元，元以下四捨五入）。
三、故本件被上訴人部分，應徵第一審裁判費為50,599元，扣除
被上訴人已繳納第一審裁判費24,166元，尚應補繳第一審裁
判費26,433元；上訴人部分第二審及第三審上訴，應徵第二
、三審裁判費各為75,898元，扣除上訴人已繳納第二審上訴
費及第三審裁判費各36,249元，尚應補繳第二審及第三審裁
判費各39,649元，總計79,298元。
四、茲限被上訴人、上訴人於本裁定送達後10日內，如數向本院
補繳，逾期不繳納，即駁回其訴或上訴。爰裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 9 月 16 日
民事庭審判長法 官 張宏節
法 官 林碧玲
法 官 林恒祺
以上
正本係照原本作成。
關於訴訟標的價額核定部分，如不服本裁定，應於收受送達後10
日內向本院提出
抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1千元。
其餘
不得抗告。
中 華 民 國 109 年 9 月 16 日
書記官 蔣若芸