臺灣高等法院花蓮分院民事
裁定 108年度上易字第13號
上 訴 人 郭金田
上列
上訴人因與被上訴人財政部國有財產署、蕭福慶間確認通行
權存在等事件，對於中華民國108年8月9日本院判決提起上訴，
本院裁定如下：
主 文
上訴人應於收受本裁定
正本之日起七日內，向本院繳納第三審
裁
判費新臺幣貳萬陸仟零貳元，並提出委任
律師或具律師資格之
關
係人為訴訟
代理人之
委任狀，
逾期不補正，即以裁定
駁回上訴。
理 由
一、
按提起民事第三審上訴，應依民事訴訟法第77條之16規定繳
納裁判費，此為必須具備之程式。次按
訴訟標的之價額，由
法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準
；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一
訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標
的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額
最高者定之；訴訟標的之價額不能核定者，以第466條所定
不得上訴第三審之最高利益額數加10分之1定之。民事訴訟
法第77條之1第1、2項、第77條之2第1項及第77條之12，分
別定有明文。又按鄰地通行權之行使，在土地所有人方面，
為其
所有權之擴張，在鄰地所有人方面，其所有權則因而受
限制，
參照民事
訴訟費用法第9條（即現行民事訴訟法第77
條之5）規定之法意，鄰地通行權訴訟標的之價額，如主張
通行權之人為原告，應以其土地因通行鄰地所增價額為準；
如否認通行權之人為原告，則以其土地因被通行所減價額為
準（最高法院78年台抗字第355號判例參照）。
二、上訴人不服本院民國（下同）108年8月9日108年度上易字第
13號第二審判決，於108年8月30日提起第三審上訴。查
本件
上訴人本於
袋地通行權之
法律關係
上訴聲明：㈠先位聲明：
⒈原判決廢棄。⒉確認上訴人就被上訴人財政部國有財產署
（下稱國產署）所管理之花蓮縣○○鄉○○段○○○○○○號土
地、花蓮縣○○鄉○○○段○○○○○○○號土地，及被上訴人
蕭福慶（下稱蕭福慶）所有之花蓮縣○○鄉○○段○○○○號
土地，在鳳林地政事務所107年鳳地複數字第100號複丈成果
圖所示G路線範圍內（路寬4公尺，長度約153.73公尺），除
D鐵皮屋使用部分外，有通行權存在，並得開設道路。⒊蕭
福慶應將其所有位於前項通行範圍內之E廁所、F鐵皮造倉庫
拆除，並不得設置障礙物或為其他妨礙上訴人通行之行為；
㈡
備位聲明：⒈原判決廢棄。⒉確認上訴人所有之花蓮縣○
○鄉○○段○○○○號土地對周圍地有通行權（通行之路線及
範圍請求法院以判決定之），並得開設道路。查因本件上訴
人聲明之先位、備位訴訟，均無資料可供判斷上訴人所有土
地因通行鄰地所增價額，
爰依民事訴訟法第77條之12規定，
各以新臺幣（下同）165萬元為其訴訟標的價額，且因上訴
人之先備位聲明請求為預備合併，係應為選擇者，則其訴訟
標的價額，應依先備位訴訟中價額最高者定之，爰以165萬
元據以核定本件訴訟標的價額，應徵第三審裁判費26,002元
，未據上訴人繳納，茲限上訴人於收受本裁定正本之日起7
日內，如數向本院繳納，逾期不補正即依民事訴訟法第481
條
準用同法第442條第2項規定以裁定駁回其上訴。
三、按民事訴訟法第466條之1規定：「對於第二審判決上訴，上
訴人應委任律師為
訴訟代理人。但上訴人或其
法定代理人具
有律師資格者，不在此限。上訴人之配偶、三親等內之血親
、二親等內之姻親，或上訴人為法人、中央或地方機關時，
其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為
適當者，亦得為
第三審訴訟代理人。第1項但書及第2項情形，應於提起上訴
或委任時釋明之。上訴人未依第1項、第2項規定委任訴訟代
理人，或雖依第2項委任，法院認為不適當者，第二審法院
應定期先命補正。逾期未補正亦未依第466條之2為
聲請者，
第二審法院應以
上訴不合法裁定駁回之。」查上訴人提起第
三審上訴，未依規定委任律師或具律師資格之關係人為訴訟
代理人之委任書，茲命上訴人於收受本裁定正本之日起7日
內補正，上訴人如未依限補正，即以裁定駁回其上訴。
四、爰裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 9 月 10 日
民事庭審判長法 官 張健河
法 官 林碧玲
法 官 林慧英
以上正本係照原本作成。
關於訴訟標的價額核定部分，如不服本裁定，應於收受送達後10
日內向本院提出
抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1千元。
其餘
不得抗告。
中 華 民 國 108 年 9 月 10 日
書記官 郭怡君