臺灣高等法院花蓮分院民事
裁定 108年度家上字第12號
上 訴 人 謝德財
被
上訴人 謝金連
謝秋蘭
劉錦鳳
謝玉虹
謝健宏
謝羽柔
林芳慈
上列
當事人間請求
分割遺產等事件，上訴人對於本院中華民國
108年8月30日108年度家上字第12號第二審判決，提起上訴，本
院裁定如下：
主 文
㈠、
上訴駁回。
㈡、第三審
訴訟費用由上訴人負擔。
理 由
一、
按：
㈠、
家事訴訟事件，除本法別有規定者外，
準用民事訴訟法（以
下稱民訴法）之規定，為
家事事件法第51條定有明文。
㈡、除本章別有規定外，前章之規定，於第三審程序準用之。提
起上訴，應於第一審判決送達後20日之
不變期間內為之。但
宣示或公告後送達前之上訴，亦有效力。
上訴不合法者，第
二審法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應
定期間先命補正，民訴法第481條、第440條、第444條第1項
也分別定有明文。
㈢、訴訟
代理人就其受委任之事件有為一切訴訟行為之權。但提
起上訴，
非受
特別委任不得為之，民訴法第70條第1項也有
明文規定。
㈣、住居法院所在地之
訴訟代理人，受有得為上訴之特別委任者
，雖當事人本人不在法院所在地住居，計算
上訴期間，亦不
得扣除
在途期間（最高法院87年度台抗字第402號裁定
參照
）。
二、查：
㈠、上訴人的訴訟代理人有受特別委任乙節，有
委任狀可參（本
院卷第75頁），且本院在臺東也有臺東庭，雖上訴人本人不
在本院所在地住居，計算上訴期間，應不得扣除在途期間。
㈡、上訴人的訴代係在民國108年9月5日收受本院判決，有送達
證書
可稽（本院卷第321頁），上訴期間應於108年9月25日
屆滿，但是上訴人所提上訴狀於108年9月26日才到達本院（
本院卷第335頁），應認上訴已逾法定不變期間，其上訴即
非合法。
三、據上論結，
本件上訴不合法，且無從補正，
爰裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 11 月 19 日
民事庭審判長法 官 劉雪惠
法 官 張宏節
法 官 林信旭
以上
正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內表明
抗告理由向本院提出
抗告書狀，並應繳納抗告費新台幣１千元。
中 華 民 國 108 年 11 月 19 日
書記官 秦巧穎