臺灣高等法院花蓮分院家事判決 108年度家上易字第9號
上 訴 人 甲○○
訴訟
代理人 黃子寧
律師（法扶）
被
上訴人 乙○○
訴訟代理人 林怡君律師（法扶）
上列
當事人間請求夫妻剩餘財產分配事件，上訴人對於中華民國
108年9月18日臺灣花蓮地方法院108年度家財訴字第1號第一審判
決提起上訴，本院於民國108年12月3日
言詞辯論終結，判決如下
：
主 文
㈠、
上訴駁回。
㈡、第二審
訴訟費用由上訴人負擔。
事 實
甲、被上訴人方面：
一、主張：除引用原審判決記載外，意旨補充
略以：
㈠、
本件經原審判決認定上訴人稱其於
婚姻關係存續中另向其姊
即證人丙○○借款新臺幣（下同）40萬元部分，並無理由，
證人丙○○具相當智識，該些提出
本票就發票人、受款人之
形式與一般消費借貸
法律關係不符，
認證人丙○○證述容有
偏頗，不可採信。
㈡、上訴人稱買受房產曾向其姊即證人丙○○借款40萬元，
乃屬
有利於上訴人情事，
惟未提出相關借據或匯款資料，雖有傳
喚證人丙○○，然觀證人丙○○陳述前後矛盾，與一般通常
情形不符，認上訴人提出之該些本票，屬臨訟編造，
難謂其
所述為真。
１、證人丙○○既稱其之所以簽立本票，係因女兒對於其借錢與
上訴人沒有保障，希望以後有個證明，女兒才會拿出自己的
本票，要證人丙○○請上訴人簽立，豈可能會生
債權債務相
反之記載，與常理相矛盾，認該些本票當屬虛偽，難謂上訴
人有向其姊即證人丙○○借款之事實。
⑴、此參證人丙○○證稱：「（問:當初為何簽這些本票？）答
：因為之前
被告〈即上訴人，下同〉甲○○常跟我借錢，後
來考慮到自己年紀大了，母親也年紀大了，萬一母親往生，
繼承母親財產時，希望被告甲○○還我錢，所以才開這些本
票」、「（問：發票人應該是
債務人，為何本票的發票人為
你？）答：因為我們沒開過這種本票，只是想要一個證明，
他有跟我借錢」、「（問：六張本票是誰提供的？）答：我
準備的，我要求我弟弟要開本票」、「（問：
上開六張本票
票號有跳號，中間的票是你使用嗎？）答:我女兒有在使用
本票，我跟他拿本票來用」、「（問：你拿本票時，你女兒
是否知道原因？）答：我女兒知道被告常跟我借錢，他跟我
說常常借給被告，要考量自己的年紀。要做一個證明，證明
被告甲○○有跟我借錢」、「（問:你女兒平常有開立本票
習慣嗎？）答：我女兒有開本票……」、「（問：你女兒有
跟你同住嗎？）答：有，他很反對我借錢給被告甲○○，所
以他說要一個證明，為了借錢給被告甲○○，我跟我女兒有
吵架過」、「（問：除了本票以外，有無其他證據資料可以
證明你有交付金錢給被告甲○○？）答：就只有本票」。
⑵、依上開證人證述，可知證人丙○○陳述前後矛盾，即先稱本
票債權、債務人位置開錯，係因其與其女兒沒有開過本票；
後又改稱，本票之跳號係其女兒有使用本票之習慣。且證人
丙○○先稱，希望母親往生後，上訴人可以還錢，經女兒建
議下，才由女兒提供其平常簽發之本票與證人丙○○，證人
丙○○才將之拿與上訴人簽立，顯見此本票之簽發，係證人
丙○○深思熟慮後始為之，事前也與女兒討論過，當對本票
簽發位置已詳細了解，豈可能發生債權債務關係完全相反之
情形。況且，就上訴人主張第一張本票
所載之簽發時間，間
距近5年（註：近3年半）之久，該本票既係證人丙○○欲作
為往後證明之用，其與其女兒豈可能未於簽發後再為確認，
與常理不符，認該些本票恐係上訴人臨訟編造之證據，並
非
事實。
２、再者，上訴人主張之借款目的、金額，亦與證人所述矛盾，
此參上訴人於原審（107年度婚字第81號案）民國（下同）
107年10月30日
開庭稱：「……另補充被告婚後因要買售（
註：受）房屋有向其姊姊借款45萬元……」，然證人丙○○
卻稱：「（問：被告甲○○有說過借錢目的？）答：他前妻
小孩的生活費、母親的生活費。……」，
顯有所出入。另，
依證人丙○○於原審稱
兩造於107年8月7日被上訴人訴請
離
婚前，其共借貸上訴人50萬元（103年12月25日15萬元、107
年6月6日10萬元、107年7月10日15萬元、107年8月4日10萬
元），證人丙○○於原審亦未稱上訴人有還錢之情，若上情
為真，何以上訴人自原審至今，僅陳述向證人丙○○借款40
萬元？與常理不符。且若上訴人有還錢之事實，何以本票
正
本仍在證人手上？故認本件上訴人、證人丙○○所述均有諸
多疑問，前後矛盾，恐係臨訟後刻意所為，並非事實。
㈢、況且，房地○○○鄉○○段○○○○號土地○○○鄉○○段00
建號房屋）係103年間買受，若確為買受房產所用，何以借
款時間多分布於107年間，中間相距近5年（註：近3年半）
之久；且該借款頻率於107年6月至8月間每月均有借款，且
金額各為10萬元、15萬元、10萬元，共計35萬元，上訴人前
妻之小孩於107年間各已22歲、19歲，各有工作擔任志願役
、禮儀師，實無須再給生活費。又，上訴人有5兄弟姊妹，
平時上訴人母親均係由同住之大哥戊○○為主要照顧者，母
親又有財產，每月有社會補助金，平時上訴人並無給付生活
費與母親的習慣，縱需要給付，上訴人之母尚有其他4名子
女，上訴人根本不可能每月需負擔約上開金額之生活費，證
人丙○○稱上訴人向其借錢目的，係為支付前妻小孩及母親
之生活費用，顯然數額上相差甚鉅，更
可證證人丙○○所述
，顯有諸多不實，
不足採信。
㈣、依上，實認本件上訴人提出之本票，發票人均記載為證人丙
○○，受款人均為上訴人，依其形式觀之，應係證人丙○○
對上訴人負有給付票款債務，與一般消費借貸
法律關係中，
債務人簽發本票交與
債權人，
擔保履行債務之常情不符。又
證人丙○○陳稱已經退休，現仍從事導遊職業，非全無智識
之人，應能理解本票發票人及受款人之意義，當不致連續犯
此錯誤。復參上訴人僅
抗辯其於婚姻關係存續中另向其姊即
證人丙○○借款45萬元或40萬元，並提出本票3紙，然證人
丙○○證述上訴人向其借款60萬元（註：計算基準時間107
年8月7日以前，為50萬元），二者之主張、證述互相齟齬，
恐因證人丙○○或囿於親誼，證述容有偏頗謬誤，實不可採
信，並認上訴人上該主張，當非事實等語。
二、聲明：
㈠、上訴駁回。
㈡、第二審訴訟費用由上訴人負擔。
乙、上訴人方面：
一、答辯：除引用原審判決記載外，意旨補充略以：
㈠、就上訴人於婚姻
存續期間（至107/08/07〈計算基準時間〉
）有向證人丙○○借用40萬元且尚未清償之事實，業經證人
丙○○於原審到庭
具結作證，且提出相關本票相佐，應足採
憑。
㈡、因上訴人與證人丙○○為手足，其間週轉借款較一般消費借
貸不拘形式，應屬常情，雖證人丙○○所提出之本票有發票
人與受款人顛倒記載之情，惟因該本票僅係用來作為借據，
不會用來執行，故證人丙○○未慎重確認記載方式亦屬合理
。況且，依原審查詢，上訴人名下除房地無其他資產，並無
能力借款給證人丙○○，且
倘若該些本票係上訴人借款給證
人丙○○，證人丙○○為清償或擔保債務所開立，何以由證
人丙○○
持有所有本票，且
發票日期為103年之本票，業已
逾可得請求之時效，何以上訴人未執此要求證人丙○○清償
？均與常理相違。再者，倘若上訴人要造假債務，證人丙○
○為其姊應可配合其填寫正確之本票，
而非提出發票人與受
款人錯誤記載之票據，甘冒被質疑之風險。
㈢、又證人丙○○於原審之證詞，業就借款之經過及細節清楚交
代，如因工作性質關係，借款均係以現金交付、以簽立本票
代替借據、待母親過世後以上訴人之
應繼分清償借款、如何
取得所用本票等事實，均證述甚詳，而其所提出之本票亦非
連號，足見上訴人確有借款40萬元且尚未清償乙事。
㈣、至於借款用途乙節，於本件上訴人僅主張與證人丙○○間40
萬元借貸之部分，亦即：發票日103年12月25日票面金額15
萬元、發票日107年6月6日票面金額10萬元、發票日107年7
月10日票面金額15萬元等3張本票所載之借款，其餘借款則
未主張。除因法定計算
期日（被上訴人於107年8月7日起訴
離婚，以此為計算剩餘財產之基準日）之故，亦因上開債務
有本票為證，然上訴人不只向證人丙○○借貸上開數額，實
際上甲○○靠打零工維持家計，早於103年前即因經濟困窘
而向證人丙○○借款，故證人於原審證詞才為：「（問：被
告甲○○有說過借錢目的？）他前妻小孩的生活費、母親的
生活費。兩造十幾年前就為了金錢有所爭吵，被告甚至要去
尋短的情形」，足
見證人丙○○
所稱借錢目的，並非專指上
訴人於本件所主張借款之部分。此外，上開本票所載金額，
亦非上訴人單次所借，依證人丙○○所稱，上訴人係時常性
的陸續借款，故雙方係在累積成定額後始簽立本票為證。
㈤、綜上，上訴人就本件爭點業已善盡舉證之責，應予採憑，另
請本院審酌上訴人長年獨自支持家計已屬不易，名下房地之
貸款亦均為上訴人繳納，故始須向其姊即證人丙○○借款支
應，現又無力支付剩餘財產之債務，未來恐遭
強制執行拍賣
其所住房屋，始為上訴以維權益等語。
二、聲明：
㈠、原判決關於命上訴人給付被上訴人超過486,875元及自107年
8月29日起至清償日止
按週年利率5％計算利息部分廢棄。
㈡、上開廢棄部分被上訴人在第一審之訴駁回。
㈢、除確定部分外，第一審廢棄部分及第二審訴訟費用由被上訴
人負擔。
丙、不爭執及爭執事項：
一、不爭執部分（本院卷第47頁）：
㈠、兩造於91年11月15日結婚，並育有未成年子女丁○○，且未
以契約訂立夫妻財產制→婚卷第8頁。
㈡、二造因有
民法第1052條第1項以外的重大事由，
難以維持婚
姻，被上訴人於107年8月7日向原審請求離婚，後於108年1
月8日經法院和解成立離婚，婚姻關係消滅→婚卷第102頁、
第5頁至第6頁、原審卷第35頁反面。
㈢、二造的財產如下：
１、被上訴人無婚後財產或債務→婚卷第10頁，原審卷第30頁反
面。
２、上訴人現存婚後財產及婚姻關係存續所負債務如下開㈣所述
（計算基準時間為107/08/07）→婚卷第11頁至第14頁、第4
7頁、第49頁、第91頁、第72頁、第131頁至第134頁，原審
卷第30頁反面。
㈣、上訴人的婚後財產如下：
┌────────────┬───────┐
○○○鄉○○段○○○○號土地 │1,938,000元 │
├────────────┼───────┤
○○○鄉○○段00建號（門牌│1,082,000元 │
│號碼○○○鄉○○路○○號）│ │
├────────────┼───────┤
│上開房地的貸款債務 │1,706,250元 │
├────────────┼───────┤
│汽車000-0000（號），甲○│6萬元 │
│○ │ │
└────────────┴───────┘
㈤、上訴人同意被上訴人名下000-0000（號）機車不列為財產分
配的標的→婚卷第95頁反面。
二、爭執部分（本院卷第48頁）：
二造婚姻存續期間（到107/08/07〈計算基準時間〉止）上
訴人有無向丙○○（即上訴人甲○○的姊姊）借貸40萬元，
還沒有償還？
丁、本院的判斷：
一、關於借貸金額部分：
㈠、依上訴人於107年12月3日（收文日）所提家事
陳報狀載明：
上訴人與證人丙○○間存在金錢借貸債務，金額為「40萬元
」（婚卷第90頁正、反面），但是證人丙○○於原審108年7
月24日審理時到庭作證，依照她所提的本票，截至「107年8
月7日」止，借款金額合計為「50萬元」（原審卷第27頁、
第28頁、第22頁）。即：
１、103/12/25→15萬元。
２、107/06/06→10萬元。
３、107/07/10→15萬元。
４、107/08/04→10萬元。
㈡、可見，上訴人的主張與證人丙○○所提證據，明顯不具整合
性，又依證人丙○○所提證據，她（他）們2人間的借貸金
額，截至107年8月7日止應為50萬元，為何上訴人僅主張40
萬元？
足證，上訴人的主張是否可信，實
難認為無疑。
㈢、上訴人於離婚事件（原審107年度婚字第81號）107年10月30
日審理時另陳稱：上訴人婚後因要買售（註：受）房產有向
其姊姊（即證人丙○○）借款「45萬元」（婚卷第66頁）。
但依上訴人於107年12月3日（收文日）所提家事陳報狀載明
：上訴人與證人丙○○間存在金錢借貸債務，金額為「40萬
元」（婚卷第90頁反面）。可見，就借貸金額來說，上訴人
自己先後也提出2套不同的版本，其前後主張矛盾不一，信
用性甚為低下，自難遽加信憑。
二、關於借貸原因部分：
㈠、上訴人於上開離婚事件107年10月30日審理時另陳稱：上訴
人婚後因要「買售（註：受）房產」有向其姊姊（即證人丙
○○）借款「45萬元」（婚卷第66頁）。
㈡、證人丙○○於原審108年7月24日審理時則證稱：（問：被告
甲○○有說過借錢目的？）他前妻小孩的生活費、母親的生
活費……（原審卷第22頁正、反面）。
㈢、從上面㈠、㈡所述，也可以知道，上訴人與證人丙○○所說
的借款原因，完全不同，足見，上訴人是否有向證人丙○○
借貸40萬元，要難認為無疑。
㈣、尤其，如果是依證人丙○○所說的版本，搭配證人丙○○所
提的本票（原審卷第27頁、第28頁），上訴人於103年12月
25日借貸之後，直到107年6月6日才再度向證人丙○○借貸
（原審卷第27頁），如此豈不是說：上訴人於這3年多時間
，都不用支付前妻小孩、母親的生活費？可見，證人丙○○
的證詞，實難認為合理，甚有不自然之情，自難遽加採信。
㈤、如果依上訴人所說的版本，婚後因要「買受房產」有向證人
丙○○借款45萬元。查上訴人係於103年11月間購○○○鄉
○○段○○○○號土地○○○鄉○○段00建號建物（門牌號碼
○○○鄉○○路○○號），有土地登記第一類謄本、建物登記
第一類謄本（婚卷第47頁至第50頁），加上，依上訴人所提
有限責任花蓮第二信用合作社放款利息收據（婚卷第91頁）
，及有限責任花蓮第二信用合作社覆原審之107年11月15日
花二信發字第1070821號函（婚卷第72頁），並無法推論或
證明上訴人有於上開一、㈠、２、３、４所載的時間點許，
有突然提前償還有限責任花蓮第二信用合作社貸款債務之情
，所以在這樣的情形下，上訴人豈會於購買上開房地時，僅
先借貸15萬元，直到107年6月6日（約隔3年半）及之後，再
分別於上開一、㈠、２、３、４所載的時間，先後借貸10萬
元、15萬元、10萬元？
三、關於借貸時間的不合理性：
㈠、依證人丙○○於原審108年7月24日審理時，所提本票截至10
7年8月7日止，借款時間、金額如下（原審卷第27頁、第28
頁）：
１、103/12/25→15萬元。
２、107/06/06→10萬元。
３、107/07/10→15萬元。
４、107/08/04→10萬元。
㈡、由以上的說明可知，除了103/12/25該筆外，其餘的3筆是密
接集中於本件剩餘財產分配基準日（107年8月7日，本院卷
第48頁）之前，所以，從時間點來看，實令人可以合理地懷
疑，上訴人與證人丙○○是為了虛報上訴人的對外債務，而
填載原審卷第27頁、第28頁的本票。
㈢、又，如依證人丙○○於原審108年7月24日審理時證稱：（問
：被告甲○○有說過借錢目的？）他前妻小孩的生活費、母
親的生活費……（原審卷第22頁正、反面）。如果是這樣的
話，為何在103/12/25該筆後，約隔3年半無借款資料，突然
在107/06/06、107/08/04需有高達10萬元之生活費？107/07
/10甚需高達15萬元？尤其，在上訴人沒有舉證證明他的月
工作所得至少超過10萬元的前提下，更可以合理懷疑：上訴
人與證人丙○○是為了虛報上訴人的對外債務，進而填載原
審卷第27頁、第28頁的本票。
四、關於本票填載的不合理性：
㈠、依證人丙○○於原審108年7月24日審理所提的本票，發票人
欄記載均為「丙○○」，受款人則均係記載為「甲○○」（
原審卷第27頁、第28頁），如果依上訴人所說，係他向證人
丙○○借款，為何證人丙○○所提的本票，竟會將證人丙○
○記載為發票人，上訴人記載為受款人？
㈡、關於本票填載的情形，證人丙○○又證稱如下：
１、證人丙○○於原審108年7月24日審理時另證稱：（問：六張
本票是誰提供的？）我準備的，我要求我弟弟要開本票；（
問：上開六張本票票號有跳號，中間的票是你使用嗎？）我
女兒有在使用本票，我跟他拿本票來用；（問：你拿本票時
，你女兒是否知道原因？）我女兒知道被告常跟我借錢，他
跟我說常常借給被告，要考量自己的年紀。要做一個證明，
證明被告甲○○有跟我借錢；（問：你女兒平常有開立本票
習慣嗎？）我女兒有開本票……；（問：你女兒有跟你同住
嗎？）有，他很反對我借錢給被告甲○○，所以他說要一個
證明，為了借錢給被告甲○○，我跟我女兒有吵架過（原審
卷第23頁正、反面）。
２、從證人丙○○上開所述，可知她的女兒是有在開票的，再加
上證人丙○○所提前3張本票（即⒈103/12/25〈15萬元〉；
⒉107/06/06〈10萬元〉；⒊107/07/10〈15萬元〉這3張）
是有跳號的，足證，證人丙○○的女兒是有開一定數量的票
據（也就是說，對於開立票據並非沒有經驗、知識），參以
，證人丙○○的女兒要求證人丙○○開票的原因（證明上訴
人有跟證人丙○○借錢），再佐以她們2人為了上訴人借錢
的原因還發生爭吵，如果是這樣的話，證人丙○○所提的4
張本票（計算基準時間前，原審卷第27頁、第28頁），為何
還會發生上開所提到的如此嚴重的錯誤？
３、足證，證人丙○○證稱，上訴人有向她借貸40萬元，並開立
原審卷第27頁、第28頁的4張本票（計算基準時間前）
云云
，應無足採信。
五、上訴人與證人丙○○2人為姊弟關係，從證人丙○○的利害
關係來看，對她的證詞實難給予過高的信用性評價：
㈠、上訴人為證人丙○○的弟弟乙節，
業據證人丙○○證稱在卷
（原審卷第21頁反面），相對於此，被上訴人與證人丙○○
僅曾為姻親關係，加上
本案二造業已因離婚事件而對簿公堂
，並於108年1月8日經法院和解成立離婚，在這樣的情形下
，從證人丙○○與二造的利害關係來看，對證人丙○○的證
詞自難給予過高的信用性評價。
㈡、證人丙○○另證稱：（問：除了本票以外，有無其他證據資
料可以證明你有交付金錢給被告甲○○？）就只有本票（原
審卷第24頁），由於證人丙○○所提票據（原審卷第27頁、
第28頁），有上開四所述的明顯瑕疵可指，在沒有其他證據
可以擔保印證證人丙○○證詞信用性的前提下，對於因為利
害關係，信用性較為低下的證詞，自無法給予過高的信用性
評價。
六、
綜上所述：
㈠、依上訴人所提證據，尚難證明二造婚姻存續期間（到107/08
/07〈計算基準時間〉止），上訴人有向證人丙○○借貸40
萬元，還沒有償還。
㈡、是原審就上訴人婚後財產未計列上開負債而為分配，判命上
訴人給付686,875元，於法並無不合。
㈢、
上訴意旨指摘原判決不當，求予廢棄改判，為無理由，應予
駁回其上訴。
七、據上論結，本件上訴為無理由，依
家事事件法第51條，民事
訴訟法第449條第1項、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 108 年 12 月 20 日
家事法庭審判長法 官 劉雪惠
法 官 張宏節
法 官 林信旭
以上正本係照原本作成。
本件不得上訴。
中 華 民 國 108 年 12 月 20 日
書記官 秦巧穎