臺灣高等法院花蓮分院民事
裁定 108年度抗字第25號
抗 告 人 曾清香
上列
抗告人因與
相對人交通部臺灣鐵路管理局間聲明
異議事件，
對於中華民國108年5月8日108年度事聲字第5號裁定提起抗告，
本院裁定如下：
主 文
抗告
駁回。
抗告費用由抗告人負擔。
理 由
一、抗告意旨：如附件
所載。
二、
按法院未於
訴訟費用之
裁判確定其費用額者，第一審
受訴法
院於該裁判有
執行力後，應依
聲請以裁定確定之，民事訴訟
法第91條第1項定有明文。此一確定訴訟費用額之程序，僅
在審究有
求償權之一造
當事人所開列之費用項目，及其提出
支付費用之計算書等證據，是否屬於訴訟費用之範圍，以確
定應負擔訴訟費用之
他造當事人所應賠償其之訴訟費用數額
，並
非就權利存在
與否為確定；有關訴訟費用負擔之主體、
負擔比例等悉依命負擔訴訟費用之裁判定之，於確定訴訟費
用額之程序中，無從更為不同之酌定（最高法院104年度台
抗字第938號及107年度台抗字第563號裁定意旨
參照）。又
法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，依同法第91條第3項
規定，應於裁定送達
翌日起，加給按法定利率計算之利息，
其立法理由旨在促使當事人早日自動償付其應賠償
對造之訴
訟費用（最高法院107年度台抗字第363號裁定意旨參照）。
三、
經查：
本件抗告人與相對人間前因請求返還土地事件，業經原法院
以106年度訴字第317號判決抗告人部分敗訴確定在案，並命
訴訟費用由抗告人負擔；
嗣抗告人不服提起
上訴，
惟僅繳納
上訴費用新台幣（下同）1,000元，原法院定期命補繳上訴
費用11,555元，抗告人未遵期繳納，經原法院以106年度訴
字第317號裁定駁回上訴，並
諭知第二審訴訟費用由抗告人
負擔
等情。又相對人於
上開訴訟事件中業於第一審支出裁判
費9,470元、土地複丈規費4,380元，合計13,850元，有原法
院繳納收據、花蓮縣鳳林地政事務所地政規費徵收聯單在卷
可稽（原法院108年度司聲字第17號卷，第5至6頁）。從而
，原法院以108年度司聲字第17號裁定認抗告人應賠償相對
人之訴訟費用額為13,850元，並應依民事訴訟法第91條第3
項規定加給自該裁定送達翌日起至清償日止，
按年息5%計算
之利息，並無違誤，原裁定
予以維持，
核無不合。抗告意旨
僅泛指
兩造間尚有
袋地通行權爭議
云云，未具體指摘原裁定
有何不當，即求予廢棄，顯無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，
爰裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 6 月 18 日
民事庭審判長法 官 張健河
法 官 林慧英
法 官 李水源
以上
正本係照原本作成。
本件不得再抗告。
中 華 民 國 108 年 6 月 18 日
書記官 陳有信