臺灣高等法院花蓮分院民事
裁定 108年度抗字第30號
抗 告 人 林祖馨
相 對 人 億豪管理顧問股份有限公司
法定
代理人 王子德
上列
當事人間聲明
異議事件，
抗告人對於中華民國108年7月29日
臺灣臺東地方法院108年度事聲字第4號所為裁定提起抗告，本院
裁定如下：
主 文
抗告
駁回。
抗告費用由抗告人負擔。
理 由
一、
本件異議及抗告意旨
略以：相對人億豪管理顧問股份有限公
司（下稱相對人）於民國108年5月8日向原審法院
聲請對抗
告人林祖馨（下稱抗告人）核發
支付命令，
惟抗告人前經原
法院以107年度消債更字第42號裁定自107年12月12日下午3
時起開始
更生程序，依
消費者債務清償條例（下稱債清條例
）第28條規定，相對人對抗告人之
債權僅得依更生程序行使
，原法院未調查抗告人是否有更生、清算情事，即核發108
年度司促字第1943號支付命令（下稱
系爭支付命令），於法
即有未合。又縱使原法院未於核發系爭支付命令時調查前開
事項，然
嗣後知悉抗告人已開始更生程序，自應依債清條例
第48條第2項規定，撤銷系爭支付命令，導引相對人進入更
生程序，
而非以逾期為由駁回抗告人之異議。
爰提起本件抗
告，
並聲明廢棄108年度事聲字第4號裁定。
二、
按債務人對於支付命令之全部或一部，得於送達後20日之
不
變期間內，不附理由向發命令之法院提出異議。債務人於支
付命令送達後，逾20日之不變期間，始提出異議者，法院應
以裁定駁回之，民事訴訟法第516條第1項、第518條分別定
有明文。
三、查相對人係於108年5月20日向原審法院聲請核發支付命令，
原審法院核發之系爭支付命令，業於108年05月31日送達至
抗告人之
住所臺東縣○○市○○路○段○○號，由抗告人本人
親收，有送達證書附卷
足按，系爭支付命令之送達，即屬合
法，抗告人對系爭支付命令得提出異議之不變期間，自送達
後起算20日，於108年6月20日（該日非例假日）屆至。惟抗
告人遲至108年6月21日始具狀
聲明異議，有民事異議聲明狀
上原審法院之收文章戳在卷
可佐，抗告人之異議，已逾法定
不變期間，其聲明異議既已逾期，並非
適法，應依民事訴訟
法第518條規定以裁定駁回之。而抗告人既逾法定期間始提
出異議，程序上顯不合法，應予駁回，則其
上開有關適用債
清條例規定之
抗辯，即非本院所得審究。
是以，
司法事務官
以原處分駁回抗告人異議，並無違誤，原裁定駁回抗告人之
聲明異議，亦無不合。抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄
改判，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 9 月 5 日
民事庭審判長法 官 邱志平
法 官 林碧玲
法 官 李珮瑜
以上
正本係照原本作成。
本件不得再抗告。
中 華 民 國 108 年 9 月 5 日
書記官 林鈺明