臺灣高等法院花蓮分院民事
裁定 108年度抗字第34號
抗 告 人 陳榮俊
抗告人因與
相對人李宜瑾間
假處分事件，對於中華民國108年9月
10日臺灣花蓮地方法院108年度全字第34號所為裁定提起抗告，
本院裁定如下：
主 文
抗告
駁回。
抗告
訴訟費用由抗告人負擔。
理 由
一、抗告人即
聲請人（下稱抗告人）陳榮俊於原法院聲請意旨
略
以：相對人積欠抗告人票款約200萬元，抗告人業已聲請
本
票裁定准予
強制執行，恐待取得
執行名義後，相對人已將帳
戶內金額領完，致
債權無法實現，而有保全必要。而相對人
掛失支票1紙，前經聲請
公示催告獲准，屆期銀行會將款項
匯入戶頭。為此，請求禁止相對人自民國108年9月9日起至
花蓮二信主理分社領取其帳戶內之任何金錢等語。
二、原審經審酌以抗告人就
本案之請求，固提出
本票裁定聲請狀
為據（無狀載之本票影本），
堪認已就本案請求事項為釋明
，
惟關於假處分之原因，抗告人泛稱「相對人掛失支票，經
公示催告獲准，屆期銀行將款項匯入戶頭，恐相對人將帳戶
金額領完」，對於相對人就其帳戶有何變更現狀或處分之可
能事實，均未提出
可供即時調查之證據，即未就假處分原因
為任何釋明。至本院108年度司催字第26號裁定及函件，僅
係相對人簽發之支票遺失，亦
非請求標的之物，其從前存在
之狀態，已有變更或將有變更，因認抗告人就
本件假處分之
原因並未為釋明，且無從以
擔保方式代之，而駁回假處分之
聲請。
三、抗告意旨略以：抗告人已對相對人聲請本票裁定（108司票
字第487號），相對人現因支票掛失，致有款項扣於銀行，
如到108年11月17日止尚未能禁止其處分該帳戶，恐致抗告
人債權不能清償。況從所附地籍異動索引可知，相對人於10
8年5月23日將名下
不動產移轉予他人，顯已進行脫產，如連
最後極易處置之現金款項都無法禁止其處分（提領），抗告
人之債權將無法獲償。
四、
經查：
（一）抗告人依本票裁定提出聲請假處分，所提聲請本票裁定有
其自書之書狀及所付相關本票影本供審酌（原裁定誤認未
附本票影本有違誤，本票影本附於原審卷第7頁）。惟並
未就假處分之原因提出釋明，原審因認抗告人未就假處分
之原因為釋明，尚符規定。
（二）抗告人提出抗告，僅稱相對人有先前有土地異動，亦未就
本案假處分之原因
予以釋明，所提地籍異動索引與本件聲
請假處分原因不同，自無法認已為
適當之釋明。
五、
綜上所述，本件抗告人既未能提出相當之釋明，其抗告並無
理由，
爰依民事訴訟法第492條第1項、第95條、第78條，裁
定如主文。
中 華 民 國 108 年 10 月 9 日
民事庭審判長法 官 邱志平
法 官 李珮瑜
法 官 王紋瑩
以上
正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規
顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再
抗告，應於收受送達後10日內委任
律師為訴訟
代理人向本院提出
再
抗告狀（均須
按他造當事人之人數附
繕本）。並繳納再抗告費
新台幣１千元。
中 華 民 國 108 年 10 月 9 日
書記官 徐文彬