臺灣高等法院花蓮分院民事
裁定 108年度抗字第42號
抗 告 人 陳美華
相 對 人 黃勇武
上列
當事人間再審之訴事件，
抗告人對於中華民國108年10月23
日臺灣臺東地方法院108年度再字第2號所為裁定提起抗告，本院
裁定如下：
主 文
抗告
駁回。
抗告費用由抗告人負擔。
理 由
一、
按再審之訴，應於30日之
不變期間內提起；前項期間，自判
決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算；其再
審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算。再審之訴，
應以訴狀表明再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證
據。再審之訴不合法者，法院應以裁定駁回之。民事訴訟法
第500條第1項、第2項、第501條第1項第4款、第502條第1項
分別定有明文。又提起再審之訴，應依民事訴訟法第501條
第1項第4款表明再審理由，及關於再審理由並遵守不變期間
之證據，此為必須具備之程式，如主張其再審理由知悉在後
者，應就所主張之事實負舉證之責任，其未依民事訴訟法第
501條第1項第4款後段規定，記載遵守不變期間之證據者，
不屬同法第121條第1項規定，書狀不合程式或有其他欠缺之
情形，審判長毋庸裁定定期命其補正，即得以其訴為不合法
，逕以裁定駁回之，即再審期間原則上應自判決確定時起算
，提起再審之訴之原告，如主張其知悉再審理由在後，應就
此知悉在後之事實，負
舉證責任，其未表明者
無庸命其補正
（最高法院63年度第3次民庭庭推總會決議(一)意旨、101年
度台聲字第1029號裁定意旨
參照）。
二、再審及抗告意旨
略以：坐落臺東縣○○鄉○○段○○○○號土
地（下稱000地號土地）係抗告人之祖父、父親、大叔、二
叔、母親等人，自民國40幾年起花費大量勞力、物力與財力
進行開墾，雖土地未登記，但政府鼓勵開發荒地，開發荒地
者即擁有土地。數十餘年來，抗告人與家人投入大量資金持
續開發，從未中斷，實際現場勘查可見農作物、釋迦果樹、
地上建物、四周堤防，處處均為建設實跡。由農林廳63年空
照圖明顯可看出000地號土地於63年間整片為河川，絕對不
是原住民傳統領域，000地號土地經過抗告人家族三代築堤
防、填高土地加以開墾，才有今日成果，並
非侵占而來。相
對人宣稱58年登記，卻未通知抗告人，後來證實係80幾年間
才補登錄，且相對人從未耕種，無耕種實績，更未曾購買灑
水灌溉及防洪堤防之必要設備，如何能宣稱已經經營000地
號土地幾十年。況抗告人向農林廳申請69年、76年、81年、
108年空照圖，陳家經營幾十年來，土地面積、形狀、外觀
均完全沒有改變，抗告人家族才是000地號土地之開墾者。
依據憲法，土地開墾者係土地合法擁有者，當年鄉民代表、
村長、四鄰均
可證明。原法院107年度訴字第76號判決（下
稱原
確定判決）抗告人敗訴，應有違誤，
爰提出63年、69年
、81年空照圖、土地四鄰證明書2紙、內政部國土測繪中心
通用版正射影像1張、照片1幀提起
本件再審之訴，並主張原
法院以再審之訴不合法
予以駁回，
顯有違誤，爰提起抗告，
請求廢棄原裁定等語。
三、
經查：
（一）原確定判決於108年1月22日判決，判決
正本於108年1月28
日送達抗告人，抗告人雖就原確定判決提起
上訴，然未繳
納第二審
裁判費，經原法院裁定限期補繳，抗告人仍未補
繳，原法院於108年4月1日駁回抗告人之上訴，原確定判
決於108年2月18日確定並經原法院核發確定證明書
等情，
業經本院
依職權調閱原確定判決案卷，有各該判決書、送
達證書、裁定書、判決確定證明書在卷
可稽。是原確定判
決應已於108年2月18日確定，依民事訴訟法第500條第1項
規定，抗告人應於原確定判決確定日起30日不變期間內提
起再審之訴，除非其知悉之再審理由發生在後。
（二）本件抗告人雖提出63年、69年、81年空照圖、土地四鄰證
明書2紙、內政部國土測繪中心通用版正射影像1張、照片
1幀，主張原確定判決有民事訴訟法第496條第1項第13款
本文規定：「當事人發現未經斟酌之證物或得使用該證物
者」之再審事由。然抗告人於原確定判決之訴訟程序中，
已經提出63年、69年、81年空照圖與土地四鄰證明書2紙
（見原確定判決卷一第30-31頁、第130頁、第143頁、第1
45頁、第137頁），抗告人於收受原確定判決時應已知悉
其主張之此一再審事由，其怠於108年8月12日始以此為由
提起本件再審之訴，顯已逾30日不變期間。抗告人另提出
之內政部國土測繪中心通用版正射影像1張及照片1幀，其
上均無拍攝時點，不明係何時存在，且抗告人復未主張其
再審事由知悉在後及表明遵守不變期間之證據，即：抗告
人係何時知悉此揭證據、是否逾30日不變期間內
聲請再審
等，皆未經抗告人舉證。
揆諸前開說明，法院毋庸裁定定
期命抗告人補正，即得以抗告人之訴為不合法，逕以裁定
駁回之。
（三）從而，本件再審之訴並不合法，原法院裁定駁回抗告人提
起之再審之訴，於法並無不合。抗告意旨指摘原裁定不當
，求予廢棄，非有理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 1 月 20 日
民事庭審判長法 官 邱志平
法 官 林碧玲
法 官 李珮瑜
以上正本係照原本作成。
本件不得再抗告。
中 華 民 國 109 年 1 月 20 日
書記官 林鈺明