臺灣高等法院花蓮分院民事
裁定 108年度聲字第15號
聲 請 人 廖好惠
相 對 人 汪燕瑾
上列
當事人間請求土地
所有權移轉登記事件，
聲請人對於臺灣臺
東地方法院民國108年6月4日107年度原訴字第4號判決提起
上訴
，並對應依法繳納之上訴
裁判費聲請
訴訟救助，本院裁定如下：
主 文
准予訴訟救助。
理 由
一、
按法律扶助法第63條規定，經財團法人法律扶助基金會（下
稱法扶）分會准予法律扶助之「無
資力者」，其於訴訟或
非
訟程序中，向法院聲請訴訟救助時，除顯無理由者外，應准
予訴訟救助。
乃係因申請人既經法扶分會依「財團法人法律
扶助基金會受法律扶助者無資力認定標準」審查，符合該法
所定無資力之要件，而准許法律扶助，其再向法院聲請訴訟
救助時，法院就其有無資力，允宜
無庸再審查，除有顯無理
由之情形外，應准予訴訟救助，以簡省行政成本。
惟無資力
或因其他原因無法受到法律
適當保護者，得申請法律扶助，
亦為同法第13條第1項所明定，且同法第5條第1項、第4項就
該法
所稱「無資力者」、「因其他原因無法受到法律適當保
護者」之情形，已另為規定，更於第13條第2項第2款規定第
5條第4項第1款至第5款之情形，無須審查其資力。則符合第
5條第4項第1款至第5款之情形，既係該法所稱「因其他原因
無法受到法律適當保護者」，法扶分會即非以有無資力作為
准否法律扶助申請之判斷依據。此時，已獲得法律扶助之「
因其他原因無法受到法律適當保護者」，如向法院聲請准予
訴訟救助，自仍應依
首揭規定為無資力之釋明（最高法院10
8年度台抗字第42號裁定意旨
參照）。
本件臺東法扶分會於
審查表記載准予聲請人扶助理由係「
本案符合原民會委託案
件」，其審查詢問表亦記明「無須審查資力：申請人（即聲
請人）……自願適用原住民族委員會『原住
民法律扶助專案
』」，並無審查資力報告
可稽（本院聲字卷第25頁），依上
說明，聲請人仍應就其無資力支出
訴訟費用之事實為釋明，
合先敘明。
二、次按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於
無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使法院信其主張為真
實並能即時調查之證據，以釋明之，此觀民事訴訟法第109
條第2項、第284條規定自明。又所謂無資力支出訴訟費用，
係指窘於生活，且缺乏經濟信用，並無籌措款項以支出訴訟
費用之信用技能者而言（最高法院43年度台抗字第152號裁
定意旨參照）。
經查，聲請人訴請相對人請求土地
所有權移
轉登記事件，對於原判決提起上訴，原應繳納上訴裁判費新
台幣（下同）3萬4021元。然審酌聲請人係28年次，名下並
無房屋或土地，且自103年起，分別於104年有利息所得1,25
0元，106年有薪資所得3,000元，107年有利息所得1,323元
外，均無任何收入，有稅務電子閘門財產所得調件明細表在
卷
可證(本院卷第35至49頁)。基此，衡情聲請人已無可資借
款之信用額度，除
上開少許收入扣除生活所需外，
堪認其並
無籌措款項以支出訴訟費用之信用技能，
揆諸上開說明，可
認其無資力支出本件訴訟費用。從而，聲請人聲請訴訟救助
核與首揭規定，尚無不合，應予准許。
三、據上論結，本件聲請為有理由，
爰裁定如主文所示。
中 華 民 國 108 年 7 月 31 日
民事庭審判長法 官 張健河
法 官 林慧英
法 官 李水源
以上
正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內表明
抗告理由向本院提出
抗告書狀，並應繳納抗告費新台幣１千元。
中 華 民 國 108 年 7 月 31 日
書記官 陳有信