臺灣高等法院花蓮分院民事
裁定 108年度聲字第16號
聲 請 人 潘盛德
上列
聲請人因與
相對人潘月娥、龔敏子等人間請求返還
不當得
利等事件（本院108年度上字第39號），聲請
訴訟救助，本院裁
定如下：
主 文
聲請
駁回。
理 由
一、聲請意旨
略以：聲請人並無恆產，105年度所得為新台幣（
以下同）10,000元，有全國財產稅總歸戶財產查詢清單及財
政部北區國稅局105（誤載為106）年度綜合所得稅各類所得
資料清單
可證。又聲請人罹患癌症，無法工作，
前揭所得無
法支撐聲請人生活，目前僅靠社會福利金過活（中低收入戶
），顯然無
資力，並提出財政部北區國稅局105年度綜合所
得稅各類所得資料清單、全國財產稅總歸戶財產查詢清單及
臺灣基督教門諾會醫療財團法人門諾醫院（下稱門諾醫院）
診斷證明書為證。
本案聲請人不服原判決提起
上訴，既仍須
經調查辯論，始能知悉勝訴或敗訴之結果，故依現階段而言
，尚
難認上訴顯無理由，
爰依民事訴訟法第107條之規定，
請准予訴訟救助等語。
二、謹
按：
（一）
當事人無資力支出
訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准
予訴訟救助。但顯無勝訴之望者，不在此限。法院認定前
項資力時，應斟酌當事人及其共同生活親屬基本生活之需
要，民事訴訟法第107條定有明文。所謂無資力係指窘於
生活，且缺乏經濟信用者而言。又若
非取給於自己或家族
所必須之生活費不能支出訴訟費用，且無籌措款項以支出
訴訟費用之信用技能，方能謂之為無資力支出訴訟費用。
至於低收入戶標準
乃行政
主管機關為提供社會救助所設立
之核定標準，與有無資力支出訴訟費用之認定非必相關（
最高法院97年度台聲字第963號裁定
要旨參照）。
（二）當事人因無資力支出訴訟費用，而聲請訴訟救助者，關於
無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使法院信其主張為
真實並能即時調查之證據，以釋明之，此觀民事訴訟法第
109條第2項、第284條之規定自明。
申言之，聲請訴訟救
助者，即應釋明如何缺乏經濟信用，而無法支出訴訟費用
，或此項支出將導致該聲請人或家屬生活發生困難。所謂
釋明，即提出能即時調查之證據，使法院信其聲請之事由
真實之謂。是法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，
專就聲請人所提出之證據為之，如聲請人並未提出證據，
或依其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費用之主張
為真實，即應將其聲請駁回（最高法院100年度台抗字第
136號裁定要旨參照）。
（三）當事人曾在下級審法院繳納
裁判費，而於訴訟進行中，不
能釋明其經濟狀況確有重大變遷，法院不得
遽認其無支出
訴訟費用之資力（最高法院83年度台聲字第345號裁定要
旨參照）。
三、
經查：
（一）聲請人以其無恆產，105年度所得為10,000元，且罹患癌
症，無法工作，並提出全國財產稅總歸戶財產查詢清單、
財政部北區國稅局105年度綜合所得稅各類所得資料清單
及門諾醫院診斷證明書為證（本院卷第7至11頁）。
惟上
開資料僅能證明聲請人於「105年度」可課稅之收入及名
下並無應繳納稅捐之資產，再依所提106年10月19日之診
斷證明書，記載聲請人因罹有食道癌、下咽癌、肺癌等疾
病接受化學製治療及後續仍繼續化療及放療，並宜門診繼
續追蹤治療之
等情，尚不足以釋明聲請人有取給於自己或
家族所必須之生活費而不能支出訴訟費用，且無籌措款項
以支出訴訟費用之信用技能。
（二）且聲請人於原審提起
本件訴訟時，於106年10月19日已繳
納訴訟費用27,631元（見原審卷一第3頁），則聲請人前
曾繳納訴訟費用
無訛。聲請人所提之稅捐資料及診斷證明
書所記載之事項均在其於原審繳納訴訟費用之前，於訴訟
進行中未能釋明其經濟狀況確有重大之變遷，致無資力支
出本件訴訟費用，依上開說明，不得遽為聲請訴訟救助。
（三）綜上，本件聲請人聲請訴訟救助，並未就訴訟救助所規定
之要件而為必要之釋明，
揆諸上揭規定及說明，自應予駁
回。
四、據上論結，本件聲請為無理由，依民事訴訟法第95條，裁定
如主文。
中 華 民 國 108 年 7 月 30 日
民事庭審判長法 官 王紋瑩
法 官 邱志平
法 官 李珮瑜
以上
正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內表明
抗告理由向本院提出
抗告書狀，並應繳納抗告費新台幣１千元。
中 華 民 國 108 年 7 月 31 日
書記官 林香君