跳至主要內容
:::

分享網址:
若您有連結此資料內容之需求,請直接複製下述網址

請選取上方網址後,按 Ctrl+C 或按滑鼠右鍵選取複製,即可複製網址。

裁判字號:
臺灣高等法院 花蓮分院 108 年度聲再字第 11 號民事裁定
裁判日期:
民國 108 年 11 月 13 日
裁判案由:
訴訟救助
臺灣高等法院花蓮分院民事裁定     108年度聲再字第11號 聲 請 人 謝清彥 上列聲請人因與相對人法務部矯正署綠島監獄間國家賠償事件聲 請訴訟救助,對於中華民國108年7月23日本院108年度聲國字第1 3號確定裁定,聲請再審,本院裁定如下: 主 文 聲請駁回。 聲請訴訟費用由聲請人負擔。 理 由 一、聲請人對本院多則確定裁定聲請再審(見本院卷第7頁), 本案受理之再審標的為本院108年度聲國字第13號確定裁定 (見本院卷第1頁、第11頁),合先敘明。 二、按對於確定裁定聲請再審: (一)依民事訴訟法第507條準用同法第500條第1項、第2項之規 定,應於30日之不變期間內提起;前項期間,自裁定確定 之時起算;其再審之理由發生或知悉在後者,均自知悉時 起算。又對確定裁定聲請再審,依民事訴訟法第507條準 用同法第501條第1項第4款之規定,應表明再審理由及關 於再審理由並遵守不變期間之證據。 (二)提起再審之訴之原告,如主張其再審理由知悉在後者,應 就所主張之事實負舉證責任,且不同之再審理由,應分別 計算其不變期間。又當事人以有民事訴訟法第496條第1項 第1款適用法規顯有錯誤之情形提起再審之訴,應認此項 理由於裁判送達時當事人即可知悉,故計算是否逾30日之 不變期間,應自裁判確定時起算(最高法院102年度台上 字第1097號判決意旨參照),尚無民事訴訟法第500條第2 項再審理由知悉在後之適用(最高法院108年度台聲字第1 174號裁定意旨參照)。再者,當事人以發現得使用未經 斟酌之證物為再審理由者,應就其在前訴訟程序不能使用 之事實及嗣後發現之時間負舉證責任(最高法院103年度 台上字第614號判決意旨參照)。 (三)聲請再審,專屬為裁定之原法院管轄,民事訴訟法第507 條準用第499條第1項定有明文,如誤向其他法院提出並聲 請送交管轄法院者,應以轉送到達管轄法院時,始生向管 轄法院聲請再審之效力(最高法院107年台聲字第1373號 裁定意旨參照)。 (四)再審之訴不合法者,法院應以裁定駁回之,民事訴訟法第 500條第1項、第2項、第502條第1項定有明文,此揭規定 於確定裁定聲請再審亦準用之。 三、聲請人前就本院108年度國抗字第7號請求國家賠償事件聲請 訴訟救助,經本院於民國108年7月23日以108年度聲國字第1 3號裁定(下稱原確定裁定),駁回其訴訟救助之聲請確定 在案,有上開裁定附卷可稽。 四、聲請人對原確定裁定聲請再審意旨略以:104年7月1日修訂 之法律扶助法第63條規定申請人經法律扶助基金會認定「無 資力」,再向法院聲請訴訟救助,法院就其無資力毋庸再行 審查,依其文義可知,民事訴訟法「無資力」之要件絕對不 高於法律扶助法,法律扶助法之認定標準是每月收入低於新 臺幣(下同)28,000元(各縣市浮動)、名下可動用資產低 於50萬元,且不計入公告現值550萬元以下自用住宅或自耕 農地,聲請人符合法定要件300萬倍以上,並列舉其他法院 裁定案號,指稱原確定裁定駁回其訴訟救助之聲請,認事用 法顯有違誤,有民事訴訟法第496條第1項第1款、第13款之 再審事由,其於9月30日始悉上開新事證云云。 五、經查: (一)原確定裁定係屬不得抗告之裁定,業於108年7月24日確定 ,並於108年8月5日送達聲請人收受,有本院民事書記官 辦案進行簿可憑。聲請人雖主張本件有民事訴訟法第496 條第1項第1款「適用法規顯有錯誤」之聲請再審事由,惟 依前開說明,以此事由聲請再審之30日不變期間,應以裁 判確定時起算。詎聲請人遲至108年10月18日誤向臺北高 等行政法院提出本件再審書狀,臺北高等行政法院並於10 8年10月25日將再審書狀轉送本院,顯逾聲請再審之法定 不變期間。是聲請人以民事訴訟法第496條第1項第1款之 事由聲請再審,即難認合法。 (二)聲請人又主張本件有民事訴訟法第496條第1項第13款「當 事人發現未經斟酌之證物或得使用該證物」之聲請再審事 由,並主張其於108年9月30日始知悉云云。然聲請人僅係 空言主張,並未提出任何證據足以佐證有再審理由發生或 知悉在後之情事,亦未表明其遵守不變期間之證據,是聲 請人以此事由聲請再審之法定不變期間,仍應自原確定裁 定送達時起算30日。聲請人於108年8月5日收受原確定裁 定,已如前述,其於108年10月18日始具狀誤向臺北高等 行政法院對原確定裁定聲請再審,再經該院於108年10月2 5日轉送本院,已逾30日不變期間甚明。是以,聲請人以 民事訴訟法第496條第1項第13款之事由聲請再審,亦難認 為合法。 六、本件聲請人聲請再審為不合法,爰依民事訴訟法第507條、 第502條第1項、第95條、第78條,裁定如主文。 中 華 民 國 108 年 11 月 13 日 民事庭審判長法 官 邱志平 法 官 王紋瑩 法 官 李珮瑜 以上正本係照原本作成。 本件不得抗告。 中 華 民 國 108 年 11 月 13 日 書記官 李閔華