臺灣高等法院花蓮分院民事
裁定 108年度聲再字第6號
聲 請 人 謝清彥
上列
聲請人因與
相對人臺灣臺東地方檢察署間國家賠償聲請
訴訟
救助事件，對於本院108年5月17日108年度聲國字第12號確定裁
定，聲請再審，本院裁定如下：
主 文
聲請
駁回。
聲請
訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
一、
按聲請再審，依民事訴訟法第507條
準用同法第500條規定，
應於30日之
不變期間內提起。前項期間，自判決確定之時起
算，判決於送達前確定者，自送達時起算；其再審之理由發
生或知悉在後者，均自知悉時起算。又
不得抗告之裁定，於
宣示時確定，不宣示者，於送達時確定（最高法院83年度台
聲字第386號裁定意旨
參照）。又對確定裁定聲請再審，依
民事訴訟法第507條準用同法第501條第1項第4款之規定，應
表明再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據。所謂
表明再審理由，係指必須敘明確定裁定有何合於法定再審事
由之具體情形而言，否則其聲請即屬不合法，且毋庸命其補
正，逕行駁回之（最高法院60年台抗字第688號、61年台再
字第137號判例及70年度台聲字第64號裁定意旨參照）。
二、聲請人前就本院108年度國抗字第5號請求國家賠償事件聲請
訴訟救助，經本院於民國（下同）108年5月17日以108年度
聲國字第12號裁定駁回其訴訟救助之聲請確定在案（下稱原
確定裁定），有原確定裁定附卷
可稽。
三、聲請人對原確定裁定聲請再審意旨
略以：104年7月1日修訂
之
法律扶助法第63條規定申請人經法律扶助基金會認定「無
資力」，再向法院聲請訴訟救助，法院就無資力毋庸再行審
查，依其文義可知，民事訴訟「無資力」之要件絕對不高於
法律扶助法，法律扶助法之認定標準是每月收入低於新臺幣
28,000元（各縣市浮動）、名下可動用資產低於50萬元，且
不計入公告現值550萬元以下自用住宅或自耕農地，其符合
法定要件300萬倍以上，且
列舉其他法院准予訴訟救助之相
關裁定案號，指稱原確定裁定駁回其訴訟救助之聲請，認事
用法
顯有違誤，顯有民事訴訟法第496條第1項第1款、第13
款之再審事由，其於9月30日始悉
上開新事證
云云。
四、
經查：
㈠聲請人係於108年5月23日收受原確定裁定，有本院公務電話
查詢紀錄表
可憑，其於108年10月14日始具狀向臺北高等行
政法院對原確定裁定聲請再審，經該院於同年月18日收受，
有「民事再審及訴救申請狀」
可參，顯已逾30日之不變期間
，聲請人復未提出其遵守不變期間之證據，其空言9月30日
始知悉，自不足採。依上開說明，其聲請再審並不合法。
㈡法律扶助法第63條規定「經分會准許法律扶助之無資力者，
其於訴訟或
非訟程序中，向法院聲請訴訟救助時，除顯無理
由者外，應准予訴訟救助，不受民事訴訟法第108條規定之
限制」，換言之，向法院聲請訴訟救助時，除顯無理由者外
，應准予訴訟救助，不受民事訴訟法第108條規定之限制者
，以經法律扶助基金會准許法律扶助之無資力者為限，並非
受理訴訟救助聲請之法院，均應以法律扶助法所規定之「無
資力」情形，作為審查是否准予訴訟救助之依據，聲請人既
未提出其係經法律扶助基金會准許法律扶助之無資力者之證
據，自
難認其有法律扶助法第63條規定之
適用。聲請人另於
書狀中列舉其他法院准予訴訟救助之裁定案號，執此指摘原
確定裁定
適用法律錯誤，
惟其他法院之裁定並無
拘束本院之
效力。是聲請人上開所指均與民事訴訟法第496條第1項第1
款、第13款規定不合，其聲請再審並無理由。
五、聲請人聲請再審並不合法，亦無理由，應予駁回，
爰裁定如
主文。
中 華 民 國 108 年 11 月 1 日
民事庭審判長法 官 張健河
法 官 李水源
法 官 林慧英
以上
正本係照原本作成。
本件不得抗告。
中 華 民 國 108 年 11 月 1 日
書記官 李閔華