臺灣高等法院花蓮分院民事
裁定 108年度聲再字第7號
聲 請 人 謝清彥
上列
聲請人因與
相對人法務部矯正署綠島監獄間國家賠償事件
訴
訟救助，對於中華民國108年3月28日本院108年度聲國字第3號確
定裁定，聲請再審，本院裁定如下：
主 文
聲請
駁回。
聲請
訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請再審意旨如附件所示。
二、提起再審之
期間：
(一)
按再審之訴，應於30日之
不變期間內提起。前項期間，自判
決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算；其再
審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算。以第496條
第1項第5款、第6款或第12款情形為再審之理由者，不
適用
前條但書之規定。民事訴訟法第500條定有明文。又對於確
定之裁定聲請再審，依民事訴訟法第507條
準用第500條第1
項、第2項規定，亦應於30日之不變期間內為之。
(二)次按提起再審之訴之原告者，如主張其再審理由知悉在後者
，應就所主張之事實負
舉證責任，且不同之再審理由，應分
別計算其不變期間。又
當事人以發現得使用未經斟酌之證物
為再審理由者，應就其在前訴訟程序不能使用之事實及
嗣後
發現之時間負舉證責任（最高法院103年度
台上字第614號判
決意旨
參照）。
(三)再者，聲請再審，專屬為裁定之原法院管轄，民事訴訟法第
507條準用第499條第1項定有明文，如誤向其他法院提出並
聲請送交管轄法院者，應以轉送到達管轄法院時，始生向管
轄法院聲請再審之效力（最高法院107年台聲字第1373號裁
定意旨參照）。
(四)末按再審之訴不合法者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法
第500條第1項、第2項、第502條第1項分別定有明文。又對
於確定裁定而有民事訴訟法第496條第1項或第497條之情形
者，得準用
再審程序之規定，民事訴訟法第507條亦有明定
。
三、
經查，本院108年度聲國字第3號裁定（下稱原確定裁定）係
於民國108年3月28日確定，並於同年4月9日送達聲請人收受
。聲請人雖主張
本件有民事訴訟法第496條第1項第1款、第1
3款事由聲請再審，
惟就同條項第1款部分，
揆諸前開說明，
應以
裁判確定時起算，就同條項第13款部分，聲請人主張其
於108年9月30日始知悉再審之理由，惟未就原確定裁定有同
條項第13款再審事由，表明再審理由之發生或知悉在後，並
遵守不變期間之證據，即未舉證證明關於再審理由知悉在後
之情事。是本件聲請人對原確定裁定提起再審之合法期間，
即應自原確定裁定送達時起算。
詎聲請人遲至108年10月18
日誤向臺北高等行政法院提出本件再審書狀，臺北高等行政
法院並於同年月29日始將再審書狀轉送本院，顯已逾聲請再
審之法定不變期間，揆諸
前揭規定及說明，即
難認合法，應
予駁回。
據上論結，本件再審之聲請為不合法。依民事訴訟法第507條、
第502條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 11 月 7 日
民事庭審判長法 官 劉雪惠
法 官 林信旭
法 官 廖曉萍
以上
正本係照原本作成。
本件
不得抗告。
中 華 民 國 108 年 11 月 7 日
書記官 李閔華