臺灣高等法院花蓮分院民事
裁定 108年度聲再字第8號
聲 請 人 謝清彥
相 對 人 法務部矯正署綠島監獄
法定
代理人 莊國勝
聲請人因與相對人法務部矯正署綠島監獄間國家賠償
訴訟救助事
件，對於中華民國108年3月28日本院108年度聲國字第4號確定裁
定，聲請再審，本院裁定如下：
主 文
㈠、聲請
駁回。
㈡、聲請
訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請再審意旨如附件。
二、聲請人對本院多則確定裁定聲請再審（本院卷第7頁），
本
案受理的再審標的是：本院108年度聲國字第4號確定裁定（
本院卷第1頁），
合先敘明。
三、關於提起再審的
期間：
㈠、裁定已經確定，而有第496條第1項或第497條之情形者，得
準用本編之規定，聲請再審，民事訴訟法（以下稱民訴法）
第507條定有明文。
㈡、再審之訴，應於30日之
不變期間內提起，前項期間，自判決
確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算；其再審
之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算。但自判決確定
後已逾5年者，不得提起，民訴法第500條第1項、第2項也定
有明文。
㈢、提起再審之訴的原告（聲請人），如主張其再審理由知悉在
後者，應就所主張之事實負
舉證責任，且不同之再審理由，
應分別計算其不變期間。又
當事人以有同法第496條第1項第
1款
適用法規
顯有錯誤之情形提起再審之訴，應認此項理由
於
裁判送達時當事人即可知悉，故計算是否逾30日之不變期
間，應自裁判確定時起算（最高法院102年度
台上字第1097
號判決意旨
參照）。尚無同法第500條第2項再審理由知悉在
後之適用（最高法院108年度台聲字第1174號裁定意旨參照
）。
㈣、當事人以發現得使用未經斟酌之證物為再審理由者，應就其
在前訴訟程序不能使用之事實及
嗣後發現之時間負舉證責任
（最高法院103年度台上字第614號判決參照）。
㈤、聲請再審，專屬為裁定之原法院管轄，民訴法第507條準用
第499條第1項定有明文，如誤向其他法院提出並聲請送交管
轄法院者，應以轉送到達管轄法院時，始生向管轄法院聲請
再審之效力（最高法院107年度台聲字第1373號裁定意旨參
照）。
㈥、再審之訴不合法者，法院應以裁定駁回之，民訴法第502條
第1項也定有明文。
四、查：
㈠、本院108年度聲國字第4號裁定，係屬
不得抗告之裁定，業於
民國（下同）108年3月28日確定，並於108年4月9日送達聲
請人收受，此有本院辦案進行簿、送達證書
可稽。
㈡、聲請人雖主張：
１、
本件有民訴法第496條第1項第1款事由，而聲請再審。但聲
請人108年10月18日先誤向臺北高等行政法院提出本件再審
書狀，同法院再於同年月29日將再審書狀轉送本院，顯已逾
聲請再審的法定不變期間。
２、本件有民訴法第496條第1項第13款事由，而聲請再審。但聲
請人就他於108年9月30日才知悉再審理由的事實，並未提出
任何實證以佐其說。從而，關於30日的不變期間，仍應自送
達時起算。
３、
揆諸前揭規定及說明，聲請人所提再審之訴，即
難認合法，
應予駁回。
五、據上論結，本件再審之聲請為不合法。依民事訴訟法第507
條、第502條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 11 月 7 日
民事庭審判長法 官 劉雪惠
法 官 張宏節
法 官 林信旭
以上
正本證明與原本無異。
本件不得抗告。
中 華 民 國 108 年 11 月 8 日
書記官 李閔華