臺灣高等法院花蓮分院民事
裁定 108年度聲國字第11號
異 議 人 粟振庭
上列
異議人因
聲明異議等事件，對於本院中華民國108年4月18日
108年度國抗字第4號、108年4月26日108年聲國字第6號裁定聲明
異議及
聲請訴訟救助，本院裁定如下：
主 文
異議及聲請均
駁回。
理 由
一、
按抗告法院之裁定，以抗告不合法而駁回者，不得再為抗告
。但得向原法院提出異議，前項異議，
準用第484條第2項及
第3項之規定，民事訴訟法第486條第2、3項定有明文。次按
抗告，應依民事訴訟法第77條之18之規定，繳納
裁判費新臺
幣（下同）1千元，此為抗告必備之程式。又抗告不合法者
，第二審法院應以裁定駁回之，為同法第444條第1項前段所
明定，依同法第495條之1第1項規定，此於抗告程序亦準用
之。另
當事人無
資力支出
訴訟費用者，法院應依聲請，以裁
定准予訴訟救助。但顯無勝訴之望者，不在此限，民事訴訟
法第107條第1項亦有規定。
二、異議意旨
略以：
抗告人因案執行於民國105年7月28日假釋出
獄，求職困難，因與法務部矯正署花蓮監獄間國家賠償事件
，提起訴訟，無力繳納訴訟費用，且
非顯無勝訴之望，
爰聲
請訴救，並提出低收入戶卡以為釋明，應認所為聲請
核無不
合，應予准許等語。
三、
經查：
(一)
本件異議人書狀上雖記載「民事抗告、聲請訴訟救助狀」，
惟異議人已載明係不服本院108年度國抗字第4號裁定(下稱
國抗字第4號裁定)、108年度聲國字第6號裁定(下稱聲國字
第6號裁定)，提起抗告、聲請訴訟救助等語，而
上開國抗字
第4號裁定為不得再抗告但得聲明異議、聲國字第6號裁定為
不得聲明不服之裁定，依據民事訴訟法第486條第2項、第49
5條，應視為聲明異議，
合先敘明。
(二)對本院108年4月18日108年度國抗字第4號聲明異議部分：
查異議人前對
相對人法務部矯正署花蓮監獄提起國家賠償訴
訟【臺灣花蓮地方法院(下稱花蓮地院)以107年重國字第28
號受理】，經花蓮地院以其未依民事訴訟法第77條之13規定
繳納裁判費，認起訴不合程式，而於108年2月11日裁定駁回
異議人之訴。異議人對之不服，提起抗告，經本院裁定認異
議人未據繳納抗告費1千元，雖即向本院聲請訴訟救助，惟
該訴訟救助聲請業經本院以108年3月26日108年度聲國字第5
號裁定駁回，並已送達抗告人，因抗告人未聲明不服而確定
，從而，抗告人明知其抗告要件有欠缺，已逾相當
期間，仍
未據補繳裁判費，抗告不合法而裁定駁回抗告，有國抗字第
4號裁定
可考，經核並無違誤。異議意旨雖以前詞主張其聲
請訴訟救助為有理由
云云，惟依
前揭說明，異議人聲請訴訟
救助業經裁定駁回，異議人在聲請訴訟救助遭駁回後，仍未
繳費，本院國抗字第4號裁定以其抗告未繳費而認抗告要件
有所欠缺，以其抗告不合法
予以駁回，並無不當之處。
(三)對本院108年4月26日108年度聲國字第6號裁定聲明異議部分
：查異議人對本院108年度國抗字第2號不得再抗告之裁定聲
明異議，經本院聲國字第6號裁定以聲明異議無理由予以駁
回，依民事訴訟法第486條第3項準用第484條第3項規定，不
得聲明不服，異議人對不得聲明不服之裁定再次聲明異議云
云，
於法不合。
(四)又異議人上開異議既不應准許，其對相對人提起之國家賠償
訴訟已經敗訴確定，顯無勝訴之望，異議人於書狀內
猶一併
聲請訴訟救助云云，亦無理由，其聲請應予駁回。
四、據上論結，本件異議一部不合法、一部無理由，聲請亦無理
由，爰裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 7 月 23 日
民事庭審判長法 官 張健河
法 官 李水源
法 官 林碧玲
以上
正本係照原本作成。
本件異議部分不得聲明不服。
聲請部分如不服本裁定，應於收受送達後10日內表明抗告理由向
本院提出抗告書狀，並應繳納抗告費新台幣１千元。
中 華 民 國 108 年 7 月 23 日
書記官 徐珮綾