臺灣高等法院花蓮分院民事
裁定 109年度上字第16號
上 訴 人 黃月雪
訴訟
代理人 林之翔
律師
被
上訴人 焦建國
訴訟代理人 郭維鴻
上列
當事人間
分配表異議之訴事件，上訴人對於中華民國109年2
月6日臺灣花蓮地方法院108年度訴字第306號第一審判決，提起
上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
第二審
訴訟費用由上訴人負擔。
理 由
一、
按提起第二審上訴，應依民事訴訟法第77條之16規定繳納
裁
判費，此
乃必須具備之法定程式。次按上訴人有律師為訴訟
代理人，或依書狀上之記載，可認其明知上訴要件有欠缺者
，法院得不行民事訴訟法第442條第2項及第444條第1項但書
之程序，民事訴訟法施行法第9條定有明文。
二、
本件上訴人對於臺灣花蓮地方法院108年度訴字第306號判決
提起第二審上訴，經原審
核定訴訟標的價額為新台幣(下同)
4,386,467元，並於109年3月3日命上訴人補繳第二審上訴裁
判費66,691元及告知民事訴訟法施行法第9條之規定，上訴
人之訴訟代理人並已收受原審
上開裁定，有原審109年3月3
日花院嶽民日108訴306第001108號函及送達證書
可按(見本
院卷第11、13頁)；
惟上訴人之訴訟代理人自行計算其上訴
利益為2,414,350元，後僅於109年3月10日繳納上訴裁判費
37,437元，有繳納裁判費之收據可按(見本院卷第4頁、第
106、107頁)；上訴後，經本院於109年6月4日
準備程序當庭
告知及109年6月16日裁定上訴人訴訟標的價額為4,386,467
元，應徵第二審裁判費66,691元，並應於收受裁定後5日內
補繳上訴裁判費29,254元，上開裁定並經上訴人之訴訟代理
人於109年6月17日收受，有本院準備程序筆錄、裁定書及送
達證書可按(見本院卷第92、93、121、125頁)；上訴人不服
本院上開訴訟價額之核定，提起
抗告，經最高法院核定上訴
人第二審上訴利益為3,045,816元，有最高法院109年9月9日
以109年度台抗字第1040號裁定可按(見本院卷第155頁)，並
經上訴人之訴訟代理人於109年9月28日收受上開裁定，有送
達證書
在卷可按(見最高法院卷第33頁），則上訴人第二審
上訴利益為3,045,816元，應繳納之第二審裁判費為46,792
元，上訴人僅繳納37,437元，尚不足9,355元，
迄今上訴人
仍未補繳第二審裁判費9,355元，有本院單一窗口查詢表在
卷可按(見本院卷第147、161、167、173頁)。基上所述，上
訴人於第一審、第二審訴訟程序及第三審抗告時均已委任律
師為訴訟代理人，並知悉如何計算上訴應繳交之裁判費，且
收受最高法院核定上訴利益之裁定後，其明知上訴要件有所
欠缺，至為顯然，而迄今已逾相當之時日，仍不自行補
正本
件訴訟程序之瑕疵，依民事訴訟法施行法第9條規定即
無庸
再依民事訴訟法第444條第1項但書規定定期命其補繳，
爰逕
以其
上訴不合法，裁定駁回之。
三、據上論結，本件上訴為不合法，爰裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 12 月 28 日
民事庭審判長法 官 張宏節
法 官 林恒祺
法 官 林碧玲
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內表明抗告理由向本院提出
抗告書狀，並應繳納抗告費新台幣１千元。
中 華 民 國 109 年 12 月 28 日
書記官 徐珮綾