臺灣高等法院花蓮分院民事
裁定 109年度上字第21號
上 訴 人 施文洋
陳清柱
被
上訴人 陸長元
訴訟
代理人 吳秋樵
律師
上列上訴人與被上訴人間請求返還土地等事件，上訴人對於中華
民國109年3月12日臺灣花蓮地方法院107年度訴字第203號第一審
判決提起上訴，本院裁定如下：
主 文
本件第一審之
訴訟標的價額為新臺幣貳仟貳佰捌拾肆萬玖仟肆佰
玖拾陸元，被上訴人陸長元應於本裁定
正本送達
翌日起拾日內，
補繳第一審
裁判費新臺幣拾玖萬伍仟柒佰肆拾伍元。上訴人施文
洋、陳清柱應於本裁定正本送達翌日起拾日內，補繳第二審裁判
費新臺幣貳拾玖萬參仟陸佰壹拾捌元，逾期分別
駁回其訴或上訴
。
理 由
一、
按核定訴訟標的之價額，為法院應
依職權調查之事項，不受
當事人主張及下級法院原
核定訴訟標的價額之
拘束，倘下級
法院所核定之訴訟標的之價額有誤，
上級法院仍得重新核定
（最高法院107年度台抗字第700號裁定意旨
可參）。次按核
定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額
者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。以一訴主張數項標
的者，其價額合併計算之，但所主張之數項標的互相競合或
應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之。
法院因核定訴訟標的之價額，得依職權調查證據，民事訴訟
法第77條之1第1項、第2項、第3項、第77條之2第1項定有明
文。又
土地所有權人依
民法第767條規定訴請，其訴訟標的
價額應以起訴時土地之交易價額為準。土地公告現值係直轄
市或縣（市）政府依平均地權條例第46條規定，每年對於轄
區內之土地於經調查地價動態、繪製地價區段圖、估計區段
地價後提交地價評議委員會評定，據以在每年1月1日公告作
為土地移轉現值之參考及補償徵收土地地價或設定之依據，
乃政府機關對土地價值逐年檢討、調整、評估之結果，自
非
不得認與市價相當而作為核定訴訟標的價額之參考（最高法
院109年台抗字第301號民裁定意旨
參照）。
惟按請求
拆屋還
地之訴，其訴訟標的為土地之返還
請求權，其
標的物為土地
，至返還土地應將地上建物拆除，乃返還土地之結果，非屬
訴訟標的之利益，故核定此項訴訟標的之價額，應以該土地
之價額為準，拆除建物部分不計算在內（最高法院101年台
簡抗字第30號裁定意旨參照）。而裁判費之計算，因財產權
而起訴，其訴訟標的之金額或價額在新臺幣（下同）10萬元
以下部分，徵收1,000元；逾10萬元至100萬元部分，每萬元
徵收100元；逾100萬元至1千萬元部分，每萬元徵收90元；
向第二審或第三審法院上訴，加徵裁判費十分之五，民事訴
訟法第77條之1第1項、第2項、第77條之2第1項、第77條之6
、第77條之13及第77條之16第1項分別定有明文。且此為起
訴之法定必要條件，如未繳納裁判費，命補繳又未繳納，得
依民事訴訟法第249條第1項第6款規定裁定駁回起訴或上訴
。
二、被上訴人陸長元於原審聲明為：（一）上訴人施文洋應將被
上訴人所有坐落花蓮縣○○市○○段○○○○○段○000地
號土地上，如附圖編號A部分所示之大石頭（面積2.08平方
公尺）、B部分所示之貨櫃屋（面積15.88平方公尺）、E部
分所示之停車棚（面積13.93平方公尺）
予以拆除；（二）
上訴人施文洋應將被上訴人所有坐落主商段000、000、000
、000-0、000-00等土地上之水泥如附圖編號A、B、C、D、
E之範圍應予以刨除，並將附圖所示A、B、C、D、E之範圍返
還被上訴人；（三）上訴人陳清柱應將被上訴人所有之坐落
主商段000地號土地如附圖D部分所示之石桌、石椅、泳池、
棚子（54.43平方公尺）予以移除，並將
上開土地騰空遷讓
返還被上訴人；（四）
前揭判決，被上訴人願供
擔保請求宣
告
假執行；（五）
訴訟費用由上訴人負擔。原審為上訴人敗
訴判決，上訴人施文洋、陳清柱均不服，提起上訴，均聲明
：（一）原判決廢棄；（二）上廢棄部分，被上訴人在第一
審之訴及假執行之
聲請均駁回；（三）第一、二審訴訟費用
由被上訴人負擔；（四）如受不利判決，上訴人願供擔保，
請准宣告免予執行。被上訴人係以一訴主張數項標的者，依
前揭規定，其價額應合併計算之（上開返還、移除、刨除之
聲明，所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標
的價額，應依其中價額最高者定之）。
三、本院審酌
本案訴訟標的並無難以查知交易價額之情形，經函
詢花蓮縣花蓮地政事務所前揭
不動產之面積及依職權查詢內
政部不動產交易實價查詢服務網，核定本件訴訟標的價額如
下：
（一）附圖編號A、B、E之部分
經查，附圖編號A所示之大石頭（面積2.08平方公尺）、B
所示之貨櫃屋（面積15.88平方公尺）、E所示之停車棚（
面積13.93平方公尺）均位於主商段000地號之土地，依公
告現值計算為873,786元【計算式：（2.08㎡＋15.88㎡＋
13.93㎡）×27,400元＝873,786元】。
（二）附圖編號D之部分
經查，附圖編號D所示之石桌、石椅、泳池、棚子（54.43
平方公尺）則分別位於主商段000、000地號之土地，依公
告現值計算為1,491,382元【計算式：54.43㎡×27,400元
＝1,491,382元】。
（三）附圖編號C之部分
經查，附圖編號C所示之水泥分別占用主商段000地號14.4
7平方公尺、主商段000地號530.83平方公尺、主商段000
地號53.39平方公尺、主商段000-0地號96.39平方公尺、
主商段000-00地號0.99平方公尺，依公告現值計算為20,4
84,328元【計算式：（14.47＋530.83＋53.39）×27,400
＋（96.39＋0.99）×41,900＝20,484,328】。
四、經查：
（一）被上訴人以一訴主張數訴訟標的，應擇其中最高者核定訴
訟標的價額。上開聲明訴訟標的標的價額依
上揭計算結果
經核定為22,849,496元，應徵第一審裁判費為213,080元
，扣除被上訴人已繳納第一審裁判費17,335元，尚應補繳
第一審裁判費195,745元。
（二）上訴人施文洋、陳清柱上開
上訴聲明訴訟標的價格亦經核
定為22,849,496元，應徵第二審裁判費為319,620元，扣
除上訴人施文洋、陳清柱已繳納第二審裁判費26,002元，
尚應補繳第二審裁判費293,618元。
五、茲限被上訴人、上訴人施文洋、陳清柱於收受本裁定正本翌
日起10日內，如數逕向本院補繳，逾期不繳納，即駁回其訴
或上訴。
爰裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 5 月 27 日
民事庭審判長法 官 邱志平
法 官 李珮瑜
法 官 王紋瑩
以上正本係照原本作成。
關於訴訟標的價額核定部分，如不服本裁定，應於收受送達後10
日內向本院提出
抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1千元。
其餘
不得抗告。
中 華 民 國 109 年 5 月 27 日
書記官 徐文彬