臺灣高等法院花蓮分院民事
裁定 109年度上國字第1號
上 訴 人 經增泰
上列
上訴人因與被上訴人法務部矯正署東成技能訓練所間請求國
家賠償事件，經原法院准予
訴訟救助，本院裁定如下：
主 文
臺灣臺東地方法院108 年度救字第42號准許訴訟救助之裁定應予
撤銷。
上訴人經增泰應於本裁定
正本送達
翌日起七日內補繳第一審
裁判
費新臺幣16,642元及第二審裁判費新臺幣24,963元。
理 由
一、
按當事人無
資力支出
訴訟費用者，法院應依
聲請，以裁定准
予訴訟救助，民事訴訟法第107條第1項前段固有明文，
惟所
謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟信用者而言（最高法
院43年台抗字第152 號民事裁定
參照）。又當事人力能支出
訴訟費用而受訴訟救助或其後力能支出者，法院應以裁定撤
銷救助，並命其補交暫免之費用。前項裁定，由訴訟卷宗所
在之法院為之，民事訴訟法第113條亦有明文。
二、
經查：
(一)上訴人於原審訴請被上訴人賠償新臺幣(下同)1,575,000 元
，應徵第一審裁判費16,642元。原審為上訴人全部敗訴判決
，上訴人就敗訴部分均提起上訴，應徵第二審裁判費24,963
元。
(二)上訴人於原審主張其無資力支出訴訟費用，經臺灣臺東地方
法院民國108年12月16日108年度救字第42號裁定，准許上訴
人訴訟救助。
惟查，上訴人97年至107 年度綜合所得稅各類
所得資料清單，固幾無所得給付紀錄，然此係因上訴人在監
之故。至上訴人稅務電子閘門財產所得調件明細表，固記載
上訴人名下無財產；但是
上揭資料僅顯示政府檔案並無上訴
人財產資料，且未顯示上訴人信用狀況資訊，尚不得僅憑此
文件認定上訴人為無資力之人。
(三)其次，上訴人於109年7月7 日本院
準備程序自認：伊於入監
前，就跟朋友合夥從事裝潢；伊於109年3月6 日假釋出監後
，開始從事先前裝潢工作，日薪約3千元，月收入約7萬元，
一直到現在等語。酌以
本案訴訟費用金額
非鉅，以其現在工
作收入之情形，應已有繳費能力，並非無資力之人。此外，
上訴人係51年次，學有專長，出監後即從事正常工作，收入
亦
堪稱穩定，足見上訴人應有能力獲得相當收入，已力能支
出本案第一、二審訴訟費用。
是以，上訴人現既有能力支付
訴訟費用，與訴訟救助要件即不相符，依
上開規定，本院自
應撤銷原審訴訟救助裁定，
爰命上訴人於本裁定送達翌日起
7日內，逕向本院補正繳納第一、二審裁判費各16,642元、
24,963元。
逾期不補正，即裁定
駁回其訴及上訴。
三、據上論結，依民事訴訟法第113條之規定，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 7 月 21 日
民事庭審判長法 官 劉雪惠
法 官 林信旭
法 官 廖曉萍
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內表明
抗告理由向本院提出
抗告書狀，並應繳納抗告費新台幣１千元。
中 華 民 國 109 年 7 月 21 日
書記官 廖子絜