裁判書系統

臺灣高等法院花蓮分院民事判決　　　　　109年度上國字第2號 上　訴　人　謝清彥　　現於法務部矯正署臺東監獄執行中 被 上訴 人　法務部矯正署綠島監獄 法定代理人　莊國勝 上列當事人間請求國家賠償事件，上訴人對於中華民國109年5月 29日臺灣臺東地方法院109年度國字第2號第一審判決提起上訴， 本院不經言詞辯論終結，判決如下： 主 文 上訴駁回。 第二審訴訟費用由上訴人負擔。 事實及理由 一、上訴人主張略以：法務部矯正署長面對監察院108 年度司調 字第53號糾正案時宣示「本署強調不宜獨居」，被上訴人亦 遭監察院糾正，被上訴人對上訴人之獨居監禁不合法定程序 ，變相凌虐折磨玩弄羞辱受刑人，爰依國家賠償之法律關係 請求被上訴人賠償等語。並聲明：被上訴人應給付上訴人新 臺幣（下同）151萬元。 二、原審以上訴人所訴之事實，在法律上顯無理由，判決駁回上 訴人之訴。上訴人不服，提起上訴，上訴意旨略以：原審認 上訴人未具體敘明理由，但並非不能補正，原審判決顯過速 斷；另依全世界公認最低度之在監受刑人人權標準曼德拉規 則第44、45條規範，應依上級核准且不得逾15日，臺灣桃園 地方法院104 年度國字第19號已具體敘明曼德拉規則具法律 拘束力之理由，矯正署相關函令亦採相同見解，但被上訴人 卻長年將上訴人不法限制獨居監禁，原審認事用法顯有違誤 ，上訴人有勝訴之望，爰依法提起上訴。並上訴聲明： (一 )先位上訴聲明：發回原審；(二) 備位上訴聲明：原判決廢 棄，其餘主張同如原審。 三、按原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院 得不經言詞辯論，逕以判決駁回之，民事訴訟法第249條第2 項定有明文，此項規定依民事訴訟法第463 條於第二審程序 準用之。是當事人聲明上訴之事項，在法律上顯無理由時， 第二審法院亦得依上開規定，對於當事人之上訴，不經言詞 辯論逕以判決駁回之 （最高法院42年台上字第526號判決參 照）。又所謂原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理 由者，係指依原告於訴狀內記載之事實觀之，在法律上顯然 不能獲得勝訴之判決者而言（最高法院62年台上字第845 號 判決意旨參照）。核其立法意旨，即在由法院依個案審認原 告所訴之事實，有在法律上顯無理由時，得據以不經言詞辯 論程序，逕以判決駁回原告之訴，妥速審結，以免當事人之 勞力、時間、費用之訟累。次按公務員於執行職務行使公權 力時，因故意或過失不法侵害人民自由或權利者，國家應負 損害賠償責任；公務員怠於執行職務，致人民自由或權利遭 受損害者亦同；國家賠償法第2條第2項定有明文。而國家賠 償法第2條第2項所定之國家賠償責任，本質上為侵權行為損 害賠償責任。又侵權行為之成立，須行為人因故意過失不法 侵害他人權利，亦即行為人須具備歸責性、違法性，不法行 為與損害間有因果關係，始能成立，且主張侵權行為損害賠 償請求權之人，對於侵權行為之成立要件應負舉證責任。所 謂不法，係指違反法律強制禁止之規定而言（最高法院86年 度台上字第1815號判決要旨參照）。 四、經查，監獄行刑法於109年1 月15日經總統公布修正全文156 條，並自同年7月15日起生效，修正後之監獄行刑法第6條第 5 項固規定「監獄不得對受刑人施以逾十五日之單獨監禁。 監獄因對受刑人依法執行職務，而附隨有單獨監禁之狀態時 ，應定期報監督機關備查，並由醫事人員持續評估受刑人身 心狀況。經醫事人員認為不適宜繼續單獨監禁者，應停止之 。」本案上訴人僅泛稱單獨監禁逾15日違法，並未指明主張 之事實經過為何。另從上訴人提供之被上訴人拒絕賠償理由 書(原審卷第8 頁)，上訴人向被上訴人聲請國家賠償之事實 為：其於106年9月25日至108年4月24日在綠島監獄服刑期間 遭獨居監禁，惟斯時上開監獄行刑法第6條第5項條文尚未施 行，自不得以事後條文修正，即得推認被上訴人先前行為違 法。再者，聯合國受刑人處遇最低標準規則（United Natio ns Standard Minimum Rules for the Treatment of Priso ners，或稱為尼爾森．曼德拉規則) 第44、45條，並非有關 單獨監禁之規定；另上訴人所稱之臺灣桃園地方法院104 年 度國字第19號案件，亦與本案主張請求之事實無關。此外， 上訴人未再說明被上訴人先前單獨監禁行為，有何違反當時 法定程序之不當。從而，上訴人依國家賠償法第2條第2項規 定提起本件訴訟，請求被上訴人給付上訴人151 萬元，依其 所訴之事實，在法律上顯然不能獲得勝訴判決，而顯無理由 。原審不經言詞辯論為上訴人敗訴之判決，於法並無不合。 上訴意旨指摘原判決不當，聲明求為廢棄改判，亦難認為有 理，爰不經言詞辯論，逕以判決駁回之。 五、據上論結，本件上訴為顯無理由，因此判決如主文。 中 華 民 國 109 年 7 月 24 日 民事庭審判長法 官 劉雪惠 法 官 林信旭 法 官 廖曉萍 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其 未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀 （均須按他造當事人之人數附繕本）。上訴時應提出委任律師或 具有律師資格之人之委任狀；委任有律師資格者，另應附具律師 資格證書及釋明委任人與受任人有民事訴訟法第466條之1第l 項 但書或第2 項（詳附註）所定關係之釋明文書影本。如委任律師 提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 109 年 7 月 24 日 書記官 廖子絜 附 註： 民事訴訟法第466條之1（第1項、第2項）： 對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上訴 人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。 上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為 法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法 院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。