裁判書系統

臺灣高等法院花蓮分院民事判決　　　　109年度上國易字第2號 上　訴　人　謝清彥　　現於法務部矯正署臺東監獄執行中 被上訴人　　法務部矯正署綠島監獄 法定代理人　莊國勝 當事人間請求國家賠償事件，上訴人對於中華民國109年3月6日 臺灣臺東地方法院108年度國字第7號第一審判決提起上訴，本院 不經言詞辯論終結，判決如下： 主 文 上訴駁回。 第二審訴訟費用由上訴人負擔。 事實及理由 一、上訴人起訴主張：依行政院函令所頒訂文書處理手冊（下稱 系爭手冊）第80點、第81點已明訂公文之登錄、催辦及銷號 等流程及各機關對於文書流程之各項作業之規範管制，且依 系爭手冊第22點、第23點、第27點、第47點規範亦可彰顯登 錄管考之必要性及重要性。況登錄不確實或應登而未登錄， 依文書流程管理作業規範（下稱系爭作業規範）第157點規 定應予重懲。被上訴人所屬人員係依法通過國家司法特考之 人，無由不諳上開文書處理規定，且查其他監所均依法登錄 並製給收據，被上訴人所屬人員知法犯法取巧故意不登錄， 嗣其查詢公文進度，即誆稱「ㄚ我就真的沒有收到ㄚ～」等 語，以此手段歷年來至少毀匿上訴人數百件公文書狀。被上 訴人取巧假藉登錄其交其他政府機關之託詞，企圖蒙混詐欺 法院，甚至將其為保護權益交予被上訴人受理之公文登錄於 綠島監獄收容人重要書狀登記簿（上訴人曾於原審具狀更正 為「政府機關信件登記簿」）後，竟遭被上訴人至少不法塗 銷數十次。是以，被上訴人上開登錄不實或未依法登錄、塗 銷之行為，顯已侵害上訴人權利甚明，爰依國家賠償法之法 律關係，訴請被上訴人賠償原告新臺幣（下同）80萬元等語 。 二、原審以上訴人所訴之事實，在法律上顯無理由，判決駁回上 訴人之訴。上訴人不服，提起上訴，上訴意旨略以：㈠原審 稱其未就公文遭毀匿提出證據乙節，違反合理期待原則，蓋 一般人於相同情況下，均不可能提出證據，顯為其不可抗力 之正當事由，且其已提出測謊之證明方法，並非不可依此踐 行鑑定或調查。㈡原審稱案內之文書並非公文，不適用系爭 手冊之相關規定，且相關法令亦無規定被上訴人須登錄乙節 ，經向行政院查證，系爭手冊第1頁即開宗明義教示只要與 處理公務有關之文書，不問其類型，均應適用系爭手冊及系 爭作業規範予以登錄及管考，且行政院、內政部、法務部、 矯正署、金管會及其他監所等全台灣之行政機關（含司法院 、高院、最高法院及臺東地院），完全未有一個機關未依法 登錄、管考，如原審說理可採，等同默許被上訴人可取巧不 予登錄，甚至毀匿，人民也完全沒辦法，遑論向法院提出證 據，爰依法提起上訴等語。 三、按原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院 得不經言詞辯論，逕以判決駁回之，民事訴訟法第249條第2 項定有明文。所謂原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯 無理由者，係指依原告於訴狀內記載之事實觀之，在法律上 顯然不能獲得勝訴之判決者而言。申言之，依據原告所訴之 事實「不經調查」，即可認其訴在法律上顯無理由而應受敗 訴之判決者，即足當之。又第二審法院依民事訴訟法第463 條準用同法第249條第2項規定，對於當事人之上訴，不經言 詞辯論逕以判決駁回之者，以當事人聲明上訴之事項，在法 律上顯無理由時，亦得為之。另公務員於執行職務行使公權 力時，因故意或過失不法侵害人民自由或權利者，國家應負 損害賠償責任；公務員怠於執行職務，致人民自由或權利遭 受損害者亦同，國家賠償法第2條第2項定有明文。所謂不法 ，係指違反法律強制禁止之規定而言。 四、經查： ㈠系爭本手冊所稱文書，指處理公務或與公務有關，不論其形 式或性質如何之一切資料。凡機關與機關或機關與人民往來 之公文書，機關內部通行之文書，以及公文以外之文書而與 公務有關者，均包括在內；公文分為「令」、「呈」、「咨 」、「函」、「公告」、「其他公文」6種；公文登錄、催 辦及銷號規定如下：⑴各機關對所收之公文，應按收文號予 以登錄管制；其相關登錄及催辦格式，由各機關視需要自行 規定。⑵文書單位或單位收發人員應逐日檢查公文處理紀錄 ，對屆辦理期限之案件，並應提醒承辦人員並陳報單位主管 ；對已逾期而未申請展期之案件，或送會逾時者，應予催辦 。⑶經簽擬核定之公文，應於發文或辦結後予以銷號；惟應 繼續辦理或尚未結案者，仍應繼續管制；各機關對於文書流 程管理之各項作業應確實管制。公文管制區分為以文管制及 以案管制，此觀系爭手冊第1點、第15點、第80點、第81點 規定即明。又各機關應參酌文書流程管理作業權責劃分及管 理原則及機關業務特性、組織型態、公文數量、公文處理之 品質與速度等條件研訂明確獎懲標準，作為公文檢核結果之 獎懲準據，系爭作業規範第157點定有明文。是依上開規定 可知，系爭手冊及系爭作業規範均以「公文」作為規範對象 ，如非屬公文即無上開規定之適用甚明。 ㈡上訴人主張被上訴人所屬人員毀匿其數百件公文書狀，且其 交付之公文經登錄於綠島監獄收容人重要書狀登記簿，遭不 法塗銷之事，既經被上訴人否認，上訴人復未能舉證以實其 說，自難信其主張為真實，是其請求即乏依據。 五、綜上所述，上訴人提起本件訴訟，主張被上訴人所屬人員不 法侵害其權利，而依國家賠償法規定請求被上訴人給付80萬 元，顯無理由。原審不經言詞辯論為上訴人敗訴之判決，核 無不合。上訴人未提出證據，徒以上開意旨指摘原判決不當 ，求予廢棄改判，顯無理由，本院爰不經言詞辯論，逕以判 決駁回其上訴。 六、據上論結，本件上訴顯無理由，依民事訴訟法第449條第1項 、第463條、第249條第2項、第78條，判決如主文。 中 華 民 國 109 年 4 月 28 日 民事庭審判長法 官 張健河 法 官 李水源 法 官 林慧英 以上正本係照原本作成。 本件不得上訴。 中 華 民 國 109 年 4 月 28 日 書記官 郭怡君