臺灣高等法院花蓮分院民事判決 109年度上易字第4號
上 訴 人 陳怡佑
訴訟
代理人 黃子寧
律師
被
上訴人 蘇萱
翁宗祺
上列
當事人間請求
侵權行為損害賠償事件，上訴人對於中華民國
108年10月31日臺灣花蓮地方法院107年度訴字第328號第一審判
決提起上訴，本院於109年5月14日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
上訴駁回。
第二審
訴訟費用由上訴人負擔。
事實及理由
壹、
本件係被上訴人即原告（下稱被上訴人）丙○及甲○○於原
審提起附帶民事訴訟，經裁移
民事庭後，上訴人即
被告乙○
○（下稱上訴人）於原審亦對被上訴人提起
反訴，請求損害
賠償。原審認上訴人誹謗被上訴人丙○、甲○○，而認被上
訴人丙○於請求新臺幣（下同）30萬元、被上訴人甲○○請
求20萬元及其等利息部分為有理由，而為被上訴人丙○、甲
○○勝訴判決，被上訴人丙○、甲○○逾
上開範圍之請求，
經駁回後未上訴，已確定；並認被上訴人丙○公然侮辱上訴
人應賠償5,000元，其餘部分請求駁回。此部分被上訴人丙
○未提上訴或
附帶上訴，僅上訴人對此部分提起上訴，先予
敘明。
貳、
兩造於原審之主張
一、本訴部分
（一）被上訴人丙○及甲○○於原審起訴主張
略以：
１、被上訴人丙○與上訴人乙○○原為○○關係，雙方於民國
106年8月2日協議○○，並約定被上訴人丙○對子女有探
視權，
惟○○後，上訴人乙○○在知曉被上訴人丙○可能
結交男友之際，違背○○協議，不讓被上訴人丙○探視小
孩，並以「討客兄」、「外遇」、「偷吃償犯」、「夜店
屍體」「遭人撿屍」、「握有告訴人丙○外遇並委託徵信
社」、「有告訴人丙○偷情影片並即將公開」等對被上訴
人丙○人格與名譽抹黑與攻訐，此部分經臺灣花蓮地方法
院（下稱花院）刑事簡易判決認上訴人犯散布文字誹謗罪
2罪，各處有期徒刑3月，訂應執行刑為有期徒刑5月，並
諭知易科罰金之折算標準（107年度花簡字第79號、107年
度簡上字第74號）。上訴人雖表示經濟不佳，且兩個孩子
要養，所屬工廠將倒閉，並提出綜合所得稅證明數目為零
之資料，然實際上，上訴人頗有
資力，除於刑事庭、家事
庭共聘4位律師作委任訴訟，且於社群軟體臉書（帳號名
稱:○○）中多次貼文與朋友飲酒作樂，上訴人財務狀況
良好且刑事告訴與
家事事件皆是上訴人不履行未成年子女
合約所起糾紛。被上訴人丙○因上訴人上開行為身心受到
極大影響，
爰依
民法第184條第1項前段、第18條第2項、
第195條第1項，請求
非財產上之損害賠償100萬元。
並聲
明：⒈上訴人應給付被上訴人丙○100萬元，及自
起訴狀
繕本送達之
翌日起至清償日止，
按年息5%計算之利息；⒉
願供
擔保，請准宣告
假執行。
２、被上訴人甲○○於原審起訴主張略以：上訴人與其○○即
被上訴人丙○於106年8月2日○○，因被上訴人丙○遭上
訴人趕出未○○前之居住地，求助親友而結識被上訴人甲
○○後協助租屋及工作，上訴人因懷疑被上訴人甲○○介
入其○○，而於106年9月30日至被上訴人甲○○當時任職
之花蓮縣0000000，上訴人雖於當天表示其早知道
被上訴人甲○○並未介入其○○。
詎竟於伊臉書版面公開
指稱伊介入其○○，導致兒女失去母親
云云，意圖使被上
訴人甲○○陷入行政與刑事不法，向任職之○○○○構陷
介入○○及未依法受理案件，有違反刑事與行政法規之違
誤（即是俗稱之吃案）云云，致遭上級調查並指示自請調
離原單位，被上訴人甲○○遭受同事與親友異樣眼光，使
身為警務人員之名譽掃地，上訴人於事發後仍然態度跋扈
，並未認錯與道歉，視
法律為無物，將伊
人格權、名譽權
與法治國原則棄如敝屣。伊之名譽、人格權受有侵害，伊
受此打擊，精神上受有相當之痛苦，爰伊依民法第184條
第1項前段、第18條第2項及第195條第1項，請求上訴人給
付非財產上之損害賠償100萬元。並聲明：⒈上訴人應給
付被上訴人甲○○100萬元，及自起訴狀繕本送達之翌日
起至清償日止，
按年息5%計算之利息；⒉願供擔保，請准
宣告假執行。
（二）上訴人乙○○於原審則辯以：被上訴人2人早在○○前即
已結識、交往，更聯袂報名參加各項路跑活動，交往匪淺
，已違一般社交活動情節，被上訴人甲○○甚至坦承建議
被上訴人丙○搬出去，或建議其離開小孩，破壞伊與丙○
之感情，此由被上訴人2人在伊與丙○辦妥○○後，
旋即
公然在一起，甚至迅速同時遷居○○
可證。被上訴人甲○
○雖主張因伊之誹謗，致遭服務單位調職○○，然甲○○
在寄給伊之訊息中卻稱「我本來就打算回去陪媽媽」、「
我已經準備要回去了，因為我也覺得她真的滿愛玩的。」
、「我說實話啦，我為什麼說我準備要回去陪我媽媽，第
一個是我媽媽在○○只有他老人家，我爸爸已經走了」，
足證被上訴人甲○○之主張不實等語，資為
抗辯。並聲明
：⒈被上訴人之訴駁回；⒉訴訟費用由被上訴人負擔。
二、反訴部分
（一）上訴人即
反訴原告乙○○（下稱上訴人）於原審主張略以
：被上訴人甲○○曾以訊息對伊嗆稱：「你越是逼迫你○
○，她反而一直求助於我，從一開始至今，都是如此你知
道嗎？抱歉雞婆的傳來這訊息」等語，其中「…從一開始
至今，都是如此…」等語，足證被上訴人甲○○在伊與被
上訴人丙○○○前，已介入伊與被上訴人丙○之○○關係
至明，俱見丙○於○○前，反訴被上訴人即被告2人交往
之深，聯袂破壞伊之合法○○。丙○在其臉書上謾罵伊，
公然侮辱，罵伊「他媽的」、「操你媽的逼」，「我都不
知道原來我跟他們說我要看『牠』是『家豹』跟搔擾耶」
；「聯絡『牠』」等等。「牠」係指人類以外的第三者的
代名詞，極盡侮辱之能事。丙○每每對他人指述伊之時，
均用「牠」指述，顯然有眨抑伊之居心，其公然侮辱情節
至明。
暨如丙○與甲○○在106年6月20日對話承認有跟網
友出去，有違○○○○之忠誠
等情，伊亦得據以主張侵權
行為，請求損害賠償等語。並聲明：⒈反訴被上訴人丙○
與甲○○應
連帶給付反訴上訴人20萬元及自民事反訴起訴
狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息；⒉
反訴被上訴人丙○應給付反訴上訴人陳怡祐35萬元及自民
事追加反訴聲明暨理由㈢狀送達翌日起至清償日止，按年
息5%計算之利息；⒊願供擔保，請准宣告假執行。
（二）反訴被上訴人即被告（下稱被上訴人）丙○則辯以：
１、上訴人所述並非事實，事實上○○尚存中上訴人已多次藉
由應酬等情形，而有多日且多次徹夜未歸，使伊懷疑其可
能另結新歡，且○○及○○均未給伊與孩子
適當關懷與照
顧，伊原為小孩而忍耐，後因上訴人藉由其他理由多次逼
伊○○，於伊臉書帳號公開貼文，向伊臉書好友發表伊已
有外遇情形，並公開逼迫伊要○○。伊於106年8月2日被
迫與上訴人無條件○○搬出後，係由上訴人母親協助伊找
到租屋資訊及提供前2個月之房租，要伊妥協不要與上訴
人計較，為了孩子忍讓妥協與上訴人無條件○○，當時搬
遷之租屋離上訴人母親所屬房屋，兩地相距不到200公尺
，其原由亦是跟上訴人母親商討後決定的，上訴人應已知
曉此情形，對於其刑事上之
犯行，非但不悔改，亦不看在
伊為兩個孩子生母，恣意嚴重誹謗伊名譽，甚至仍持續於
民事庭上顛倒是非黑白，將其名節毀壞殆盡。上訴人於反
訴狀所述無任何事證，至今不斷於網路公開之留言處稱伊
與多人外遇。伊之所以同意與上訴人無條件○○，係上訴
人母親私下欲給予伊金錢支助並同意協助伊探視孩子，伊
才同意，孰知竟是上訴人騙取伊
捨棄監護權，後上訴人於
伊探視兩個孩子時，竟至○○○○○○派出所報案謊稱兩
個孩子失蹤，並表示若要看孩子須與上訴人繼續維持男女
朋友關係，且看小孩只能在上訴人母親房屋內為之，之後
更完全不讓伊見到孩子，伊因無法順利探視到小孩方心力
交瘁至他縣市從新開始，非如同上訴人
所稱「丙○辦妥○
○之後，旋即公然在一起，甚至迅即同時遷居○○」，上
訴人就此未為任何舉證，其內容除了不實，對伊再次造成
莫大打擊。
２、上訴人主張伊在臉書公開謾罵他云云，惟
觀諸臉書公開對
話內容，根本無法特定與上訴人有關，況若上訴人認為此
對其構成公然侮辱，為何不在告訴
期間六個月具狀提起告
訴，卻在伊提起本件民事訴訟後，方斷章取義、對號入座
，以伊於網路上跟上訴人根本毫無關涉之文章，泛稱其遭
公然侮辱。又伊打字除了「牠」，也有多處有「他」，顯
然是伊不喜選字所致，豈料，上訴人竟連此也可以連結至
類似畜生等思考，伊否認對上訴人有任何公然侮辱等語，
資為抗辯。
３、並聲明：反訴
原告之訴駁回；如受不利之判決，願供擔保
免予假執行。
（三）反訴被上訴人即被告（下稱被上訴人）甲○○則辯以：
１、上訴人對伊之誹謗罪前經花蓮地方檢察署於107年3月12日
以107年度偵字第848號、第849號
聲請簡易判決處刑。上
訴人未曾向伊真心道歉悔過，仍於107年6月2日於手機APP
軟體instagram上特立帳號000000000000再次發出伊與被
上訴人丙○之婚前聊天紀錄，內容係伊向被上訴人丙○詢
問是否已經有人陪同參加馬拉松活動，然該次活動被上訴
人丙○與伊並未達成共識一同前往，在此之前伊與被上訴
人丙○從未碰面過。被上訴人丙○於106年8月2日已於臉
書發文求助要立即搬出去租屋，上訴人明知此節卻誣賴伊
為婚前介入其家庭之人，被上訴人丙○認為雙方感情已逝
不願配合上訴人暫時維持男女朋友關係，上訴人更以自殺
相脅，其胞姐
復於106年8月7日至○○○○○○派出所報
案其胞弟失蹤。上訴人僅以該訊息誣陷伊侵害其○○權，
實屬無據。
２、上訴人於反訴狀所述無任何事證，至今
迭向法院誣稱伊與
被上訴人丙○於○○旋即同居並搬遷至○○云云，實則上
訴人早已知道被上訴人丙○當時搬去何處，上訴人並坦承
有設置密錄器偷錄其○○○○後與他人之電話交談內容。
３、上訴人前於106年9月28日至○○○○○○派出所恐嚇伊如
不私下配合澄清與其○○之關係，將向花蓮縣○○○督察
科檢舉伊妨害他人家庭，伊迫於無奈赴約並向上訴人澄清
一切疑問，孰知其實他早已知曉所有事情的原委，上訴人
事後還是向丙○親友、甲○○同事誹謗其○○前介入他人
○○，上訴人於106年9月28日另對其○○提告她家暴小孩
，對兩個小孩聲請保護令，欲讓其○○不得探視小孩，當
時受理之員警能證實上訴人當時進入○○○○○○派出所
報案時，上訴人見到伊之同仁就稱伊介入其家庭等情形，
在○○○○高層得知此情形，就私下指示伊最好盡早離開
該單位，才不會影響警譽，致伊人格權受有莫大侵害，況
上訴人於事發後仍然態度跋扈，多次於公眾可見之網路發
表要與伊及被上訴人丙○於訴訟上玩法，並未向伊認錯與
道歉，反而盛氣凌人提起民事反訴，視法律為無物，上訴
人所為實屬對法律之嘲弄，將伊人格權、名譽權與法治國
原則棄如敝屣等語，資抗辯。
４、並聲明：反訴
原告之訴駁回；如受不利之判決，願供擔保
免予假執行。
參、上訴部分
一、上訴人乙○○不服提起上訴，除援引原審陳述外，於本院補
陳略以：
（一）本訴損害賠償部分
１、慰撫金之認定應審酌雙方
經濟能力、被害人身分地位、雙
方經濟能力、加害程度及其他情形核定。本件原判決判處
之慰撫金顯然過高：
⑴按慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦
為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，
然非
不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定
相當之數額，原審對於被上訴人所受之名譽損害有如何痛
苦情事，並未究明，若僅以上訴人之誣告為賠償依據，則
案經判處上訴人罪刑，是非明白，被上訴人似亦無甚痛苦
之可言，且原判決何以增加賠償慰藉金之數額，亦未說明
其理由，遽命上訴人再賠償5,000元，自有未合（最高法
院51年
台上字第223號）。
⑵次按名譽被侵害者，關於非財產上之損害，加害人雖亦負
賠償責任，但以相當之金額為限，民法第195條第1項定有
明文，所謂相當，自應以實際加害情形與其名譽影響是否
重大，及被害者之身分地位與加害人經濟狀況等關係定之
（最高法院47年台上字第1221號原判例）。
⑶準此最高法院量定慰撫金之因素為加害程度、被害人身分
地位、雙方經濟能力及其他情形（如人格
法益類型、被害
人對身心痛苦感受、被害人
與有過失、加害人故意或過失
的輕重）。因此法院對一切應審酌的情事
乃須完全適當考
量，權衡之間是否違反一般
論理法則，不能僅作抽象的認
定。
⑷
經查，本件原審認定上訴人妨害名譽，認定應分別賠償被
上訴人丙○30萬元、被上訴人甲○○20萬元，惟審酌原判
決附表一，涉及被上訴人丙○之言詞無非為「外遇、搬家
棄子、包養、討客兄、墮胎」，涉及被上訴人甲○○為：
「偷吃好料、剝奪孩子的權益」等情，惟上開言論侵害被
上訴人名譽之情節，相較於實務上五年內非涉及公眾利益
誹謗對象之言論並無更加嚴重，甚且有涉及恐嚇之其他犯
行者，核定之慰撫金多落在4至8萬元間，本件原審酌定之
慰撫金恐過高。
⑸又上訴人與被上訴人丙○間確實歷經○○、子女
親權等事
件爭吵，而被上訴人丙○○○前與甲○○確實已經來往頻
繁，甚且2人於被上訴人丙○○○後隨即高調在一起，上
訴人當時的疑慮、憤慨並非空想、惡意為之，故意或過失
之程度非屬重大。
⑹被上訴人丙○大學肄業、僅為一般行政人員，104年至105
年度無所得資料、106所得為2萬7千元，名下無財產；被
上訴人甲○○為警察，104年至106年所得分別為11萬、58
萬、57萬，相較於涉及公眾人物之誹謗之近期實務判決中
，被害人有涉及公共利益損及當選利益，慰撫金為25萬、
時任國防部陸軍司令部副司令，經歷為為一級中將，獲國
防部長頒授三等雲麾勳章，曾任陸軍專科學校校長、陸軍
步訓部暨步兵學校指揮官兼校長、陸軍金門防衛指揮部指
揮官、國防部陸軍司令部副司令，為國軍高階將領，慰撫
金15萬，被害人知名公司負責人，經歷為立法委員、碩士
畢業，慰撫金20萬元。從而本件被上訴人之慰撫金高達30
、20萬元，顯然過高。
２、就近期實務判決分析如下：
⑴從非涉及公眾利益誹謗對象之近期實務判決可知（臺灣高
等法院高雄分院105年度上字第314號判決、臺灣新北地方
法院106年度訴字第1472號判決、同院105年度重簡字第10
44號判決、臺灣臺北地方法院106年度訴字第348 1號判決
、同院105年度訴字第3180號判決、臺灣桃園地方法院106
年度訴字地716號判決、同院106年度壢小字第541號判決
），誹謗情節更重於本件者，
裁判金額少則1萬，多則12
萬元。
⑵從涉及公眾人物之誹謗之近期實務判決（臺灣花蓮地方法
院108年度原訴字第31號及本院108年度原上易字第11號判
決、臺灣臺北地方法院107年度訴字第157號判決、同院
106年度訴第2191號判決、同院107年度訴字第1720號判決
）可知，至多僅30萬元。
⑶經查詢臺灣花蓮地方法院自108年5月至109年3月間就誹謗
行為請求損害賠償之判決（108年度簡上字第7號為4萬元
、108年度花原簡字第30號、108年度訴字第148號均為1萬
元、108年度花簡字第393號為2萬元、108年度花簡字第
461號為10萬元、108年度訴字第242號為6萬元）可知，誹
謗之侵權行為原審法院均判決10萬元以下之慰撫金，相較
於本件竟分別量處30萬及20萬元，又查，本件上訴人係在
個人臉書頁面張貼發文，並非於公開社群，且動機係因其
○○權被侵害，
而非惡意謾罵或為商業上之攻擊，而上訴
人並非財力雄厚之人，被上訴人亦非公眾人物或有商譽被
侵害，故原判決量處30萬及20萬元確實
顯有過高，有廢棄
之理由。
３、就被上訴人所提之實務判決，意見如下：
⑴被上訴人提出的雲林地院判決是丈夫因為外遇被妻子提出
○○後，居然在公開的網站發文去詆毀○○，且不是第一
次，而且該丈夫的學歷是碩士，就侵權行為的樣態顯然與
本件不同。
⑵就臺灣高等法院的判決內容觀之，被告是在兩年間發文高
達58次去侵害原告的權利，而且被告的臉書是公開的，誹
謗的目的是獲取商業上的利益，顯然與本件的情況非常的
不同。
４、上訴人之資力：
⑴上訴人現經濟能力已有改變，前因陸客來台旅遊人數減少
及
嗣後疫情影響，致上訴人母親所經營○○藝品行開始陸
續裁員，於去年停工，後業於109年2月間申請歇業（見上
證二，商工登記公示資料查詢及歇業申請核准函），而汽
車的維修廠本來就是工作室，因為沒有接到工作而關閉。
故上訴人近期改擔任雜工，此有在職證明及薪資袋
可稽（
見上證三），足見上訴人之經濟能力較起訴時更為不穩定
且所得較低。再者，上訴人尚需扶養與被上訴人丙○所生
二名未成年子女，被上訴人丙○於○○後
迄今未給付
扶養
費用，使上訴人負擔更為沈重。
⑵被上訴人甲○○當庭所提二張截圖照片，確為上訴人所發
表，惟其一臉書發文係早在105年上訴人替其母工廠徵職
所發，無法證明上訴人現行經濟狀況，另一照片雖其上載
有「2019年5月3日」字樣，然此非發文日期，而上訴人前
因手機維修照片留存均無法回覆，無法查證該照片係於何
時拍攝，惟縱係於2019年5月3日所拍，距離現今亦已將近
一年，不足證明上訴人現在之財力，況且，如前所述上訴
人係替其母發薪水，藝品行並非由其開設（如上證二）。
⑶上訴人在本件所提出的
擔保金其實是向朋友借來的，因為
被上訴人要去扣上訴人所有的車輛，這樣的話上訴人就無
法去工作及接送小孩，才不得已去借錢。
⑷被上訴人甲○○於107年時打電話給伊母親，要求100萬元
的和解金，這樣是獅子大開口，他說如果不付錢的話，他
就要一直提告，於調解庭也毫不避諱說要替他女朋友要該
100萬元，被上訴人丙○向朋友說○○沒有拿到○○的費
用，要從伊身上敲一筆，於刑事案件也開出100萬元的和
解金，所以被上訴人丙○○○後沒有給付一毛孩子的扶養
費用卻在這裡獅子大開口，伊要負擔兩個小孩及家裡開銷
，媽媽店裡歇業，伊還要幫媽媽負擔房貸，這50萬元賠償
金對伊是如此的沈重，伊媽媽要伊將車子拿去賣掉繳付房
貸，但被上訴人丙○將車子去設定，伊不得已只好拿車子
去借貸80萬元週轉這些法院擔保金及易科罰金，伊的負擔
是如此沈重。
５、上訴人與被上訴人丙○為
合意○○，原以為能好聚好散，
上訴人家庭甚至於○○後亦有提供丙○短暫經濟上之援助
，孰料，被上訴人丙○竟開始對上訴人不斷興訟，舉凡多
次刑事提告及家事聲請改定監護等，致上訴人需要不斷出
庭及委請律師協助，不但影響其生活亦加重支出負擔，使
其身心俱疲，而上訴人並非無誠意與被上訴人和解，但被
上訴人等堅持100萬元之要價，並常有不理性之回應，造
成雙方難以圓滿協商，而上訴人亦因被上訴人丙○不斷窮
追提告致其需要與朋友借錢始能擔保自己所有之車輛不為
被上訴人假執行，否則將無法接送子女上下學等日常活動
，
是以，上訴人現行經濟能力及處境祈請
鈞院公鑒。
６、綜上，原審判決未對上情為一切審酌而為完全適當考量，
僅作抽象的認定，判決恐有違誤。
７、就本訴部分
上訴聲明：
⑴原判決不利於上訴人乙○○之部分均廢棄。
⑵上廢棄部分，被上訴人丙○、甲○○在第一審之訴及假執
行之聲請均駁回。
⑶第一、二審訴訟費用由被上訴人負擔。
（二）反訴部分
１、按○○係以○○之共同生活為其目的，○○應互相協力保
持其共同生活之圓滿安全及幸福，而○○互守誠實，係為
確保其共同生活之圓滿安全及幸福之必要條件，故應解為
○○因○○契約而互負誠實之義務，○○之一方行為不誠
實，破壞共同生活之圓滿安全及幸福者，即為違反因○○
契約之義務而侵害他方之權利（最高法院55年臺上字第20
53號判例意旨
參照），亦即○○乃男女雙方以終身共同生
活為目的而締結之身分契約，○○之一方對於○○關係之
完整享有人格利益，故於○○關係中，當事人間互負有貞
操、互守誠信及維持圓滿之權利與義務，此種利益即民法
第195條第3項所稱之「基於○○關係之身分益」。是侵害
○○關係所生身分法益之行為，並不以
通姦行為為限，倘
○○任一方與他人間存有逾越朋友交遊等一般社交行為之
不正常往來，甚而肌膚之親，其行為已逾社會一般通念所
能容忍之範圍，已達破壞○○共同生活之圓滿安全及幸福
之程度，即足當之（臺灣高等法院103年度上易字第1391
號判決意旨參照）。
２、就侵害○○權之行為因極具私密性，在舉證上異常困難，
且動輒蒐證行為即會觸法，上訴人業已盡力就蘇宣與甲○
○有逾越一般友誼之行為，侵害上訴人之○○權（108年1
月23日書狀附件3、同年2月19日書狀補證、同年6月17日
書狀證1、2）及丙○與訴外人異性逾越一般友誼之行為，
侵害上訴人之○○權（108年1月23日書狀附件2、同年6月
17日書狀證3、4、5、6）舉證，且被上訴人丙○於原審並
未否認於○○存續中有使用交友軟體skout之事實，亦未
否認與異性有如證據所附曖昧對話，如「找一個老公來疼
你」（原審證四）、「想抱著妳入睡」、「到妳才睡得著
」（原審證五）等語，已逾越與異性朋友交遊等一般社交
行為，
難謂對○○權無侵害。
３、上訴人與被上訴人丙○係於106年8月2日協議○○，然被
上訴人丙○早於106年7月時即帶兩人所生子女與被上訴人
甲○○見面，且未成年子女曾稱被上訴人甲○○為「爸爸
」，並記得與其互動之情況（見原審卷上訴人108年6月17
日書狀所附證二，行車
記錄器錄影及對話逐字稿），而被
上訴人甲○○亦不否認與兩造之子女見過面之事實（見
108年2月19日書狀所附補證物一，上訴人與被上訴人甲○
○對話逐字稿第4頁），可證上訴人丙○未○○前已與被
上訴人甲○○交往，超越朋友之感情，甚者，上訴人與被
上訴人丙○○○未久，被上訴人丙○、甲○○即在一起（
上證1），若非有先前的交往基礎，豈可能馬上即宣布喜
訊，亦可證明被上訴人2人間在未○○時已有超越朋友之
不正常往來。
４、就被上訴人丙○於臉書上發布妨害上訴人名譽之文章部分
：原判決認被上訴人丙○僅使用「牠」為公然侮辱行為，
然細究其完整發文脈絡（包含文章其下回覆），如「操你
媽的逼。有本事就什麼都自己來。不要只會嘴砲打天下」
、「琵琶一枚」、「什麼叫信用。可能老師沒教」、「做
人做到這麼失敗。一定都是教養的問題...」，均係對上
訴人之具體人格貶損，且
第三人之回文亦對上訴人多有誹
謗，被上訴人丙○亦為認同之回應，足見被上訴人丙○對
上訴人係盡其貶損之能事，原判決核其僅應賠償5千元已
屬過低，有廢棄之理由。
５、綜上，被上訴人丙○與甲○○在婚前已有不正常往來，其
已逾越社會一般通念所能容忍之範圍，甚而已嚴重破壞○
○共同生活之圓滿安全及幸福之程度，不以通姦行為為限
，依
前揭實務見解，乃侵害○○權，原審判決非無違誤。
６、就反訴部分上訴聲明：
⑴原判決不利於上訴人乙○○之部分均廢棄。
⑵上廢棄部分，被上訴人丙○、甲○○應再連帶給付上訴人
乙○○20萬元，及自民事反訴起訴狀送達翌日起至清償日
止，按年息百分之5計算之利息。
⑶上廢棄部分，被上訴人丙○應再給付上訴人乙○○345,
000元及自民事追加反訴聲明暨理由㈢狀送達翌日起至清
償日止，按年息百分之5計算之利息。
⑷第一、二審訴訟費用由被上訴人負擔。
二、被上訴人丙○、甲○○除援引原審陳述外，於本院補陳略以
：
（一）上訴人對被上訴人二人所為之加重誹謗罪犯行已經臺灣花
蓮地方法院107年度簡上字第74號刑事判決終結在案，其
犯行足
堪認定。
（二）被上訴人丙○：
１、上訴人所提之各項「證據」，不僅時間均在兩造○○之後
，且其內容均為上訴人個人臆測、斷章取義、甚至是自己
腦補、解釋下之結果，均無法證明有上訴人所主張「丙○
與甲○○間有逾越一般友誼之行為」或「丙○與其他異性
有逾越一般友誼之行為」侵害其○○權之事實。上訴人此
舉，無非是想要將兩造○○之結果全部歸咎給被上訴人丙
○，塑造自己是委屈被害人的外觀，但被上訴人丙○卻得
因此無端背負外遇、拋家棄子、討客兄、○○不忠、被包
養、時常遭撿屍墮胎胎等不實指控，嚴重侵害被上訴人丙
○寶貴之名節，而上訴人對被上訴人丙○造成的行為，經
一審刑事判決五個月，然上訴人於刑案時卻未曾對被上訴
人丙○為任何的道歉，還持續於網路上散發惡意的謠言及
散布照片，而有第二次刑事案件，表示上訴人沒有任何悔
改之心，一樣對被上訴人等二人造成莫須有的傷害。
２、上訴人所述有關給付扶養費部分，是因為我們還在就監護
權及扶養費還在訴訟當中，與本件無關。
（三）被上訴人甲○○：
１、上訴人因懷疑被上訴人甲○○介入伊○○，被上訴人甲○
○於106年9月30日時任職○○○○，上訴人要脅被上訴人
甲○○要碰面，並要脅不碰面要
申訴被上訴人甲○○介入
其○○，被上訴人甲○○無奈配合與上訴人碰面澄清，被
上訴人甲○○與其○○在未○○前從未有見過面，當時上
訴人卻告知早知曉被上訴人甲○○並未介入其○○，要脅
碰面理由係要被上訴人甲○○不要幫助其○○丙○。詎料
，至今上訴人仍執迷不悟毀謗被上訴人甲○○與上訴人○
○丙○○○前已有交往，誣陷被上訴人甲○○侵害上訴人
之○○權，實際情形被上訴人甲○○於訴狀中多次澄清，
被上訴人甲○○與另被上訴人丙○結識係因丙○拜託朋友
幫忙找租屋資訊，因臨時遭上訴人逼迫○○且要被上訴人
丙○搬離，故丙○詢問被上訴人甲○○之租屋經驗與資訊
，因而結識，後因雙方皆未有○○且單身情況而相約出遊
方感情生溫。上訴人○○前已與丙○育有兩子，且上訴人
家中經濟狀況住別墅開名車生活優渥，上訴人自己將○○
當兒戲，多次逼迫其○○○○，再反訴被上訴人甲○○侵
害其○○權不符法亦不合常理。
２、伊要反駁上訴人所述，伊並沒有向他媽媽有電話聯絡要強
求100萬的情形。
３、會有訴訟的事情，是因為在訴訟之前就已經警告對方，對
方仍執迷不悟，並且他在網路上多次發言，如伊書狀
所載
的圖片「訴訟是有錢人的遊戲、要整我們」等語，而且在
訴訟前伊於○○○○跟對方說明伊與蘇小姐的關係及認識
的原委，對方一直執迷不悟一直要毀謗。
４、至今對方對伊造成的傷害，現在同事包括上級長官都因為
上訴人在網路上的散布及在○○○○同仁前對伊散布的謠
言，對伊造成名譽非常大的損害，被他人譏笑伊要與他人
人妻交往的興趣。
５、上訴人至今還在說謊，伊於上次所提出的圖片證據，薪資
證明明顯是108年4月，與他所述去年停工不符，而且多次
於IG炫富，包括出去飲酒作樂之情形，很明顯證明上訴人
現在一點悔意都沒有。
（四）上訴人有資力，只
是故意不賠償被上訴人而已：
１、上訴人乙○○與律師賴劭筠於107年11月26日第一次刑事
調解庭與被上訴人甲○○、丙○談論和解事宜，調解庭過
程中上訴人乙○○由律師表明經濟狀況不佳，僅願意賠償
二位被上訴人10萬元且以分期支付，上訴人自稱生活貧困
、月收入不及3萬元、有兩個孩子要扶養、所屬工廠將倒
閉云云，上訴人律師並拿出上訴人綜合所得稅證明數目為
0，無法正常支付被上訴人兩人之賠償，故上訴人與二位
被上訴人皆未達和解，然實際上乙○○頗有資力，並兩次
刑事庭、家事庭、民事庭共重金聘律師9次左右作委任訴
訟，每案均委任律師，顯示其財力不虞匱乏。（上訴人自
己一再對被上訴人為犯罪行為，均遭法院判刑確定，竟厚
顏無恥稱被上訴人多次對其提出訴訟讓他不堪其擾，是不
是應該先反省自己，不要再對被上訴人為犯罪之行為呢？
）。
２、如上訴人經濟財力不佳為何以其經濟能力雄厚與被上訴人
丙○於家事庭爭奪孩子監護權，且於社群軟體臉書（帳號
名稱：○○）中多次貼文與朋友飲酒作樂，被上訴人丙○
為上訴人之○○，深知上訴人財務狀況良好。
３、被上訴人丙○亦於107年11月14日向稅務局查詢乙○○僅
剩兩部車輛，查詢上訴人車輛為BMW車號000-0000及00BAR
L（速霸陸）5320-ZG共兩部車輛，恐有脫產、逃稅之嫌，
且上訴人之母蕭春鳳所有公司○○藝品行，可知上訴人乙
○○為該公司小開，且每次發薪於所雇工人薪資皆是由上
訴人乙○○所發放，可知上訴人之每月薪資更勝於上訴人
所雇員工，上訴人更多次於網路大言不慚稱告訴為有錢人
之遊戲，如今證據確鑿，
惟於庭上面前裝出沒能力負擔兩
個稚子作理由，想藉由上訴之機會，找尋判決輕的判例來
混淆視聽，影響庭上之裁決。
４、被上訴人依原審判決聲請假執行後，上訴人旋即提出全額
擔保金共50萬元免為假執行（被上證3）。足證上訴人顯
然有能力支付賠償金。
５、
本案之刑事判決結果，上訴人定應執行刑有期徒刑5月；
上訴人另案又對被上訴人丙○犯妨害秘密罪，經花蓮地院
判決定應執行刑有期徒刑6月（被上證4），上訴人應均係
以易科罰金方式執行（兩案易科罰金共需30多萬元），顯
示上訴人之資力無虞。
６、上訴人於107年5月2日社工訪視時，自陳其擔任汽車修理
技師，有自己之修車廠，另從事藝品加工相關技術工作並
管理工廠，月收入可達10萬元（被上證1：第1次訪視報告
節錄）。另又在108年7月15日社工訪視時，再次自陳目前
在家中自營的玉石加工廠上班，另從事汽車維修及電腦程
式工作，每月收入大約5到7萬左右（被上證2：第2次訪視
報告節錄）。綜上可知上訴人家中除經營藝品店外，尚有
汽車維修廠及玉石加工廠，收入頗豐。上訴人怎麼可以在
爭取監護權時稱自己家裡經濟寬裕，另一方面卻在面臨賠
償責任時，推稱自己經濟拮据，沒有資力可以賠償？此誠
為臨訟巧辯的兩面手法。
７、上訴人於上訴理由二狀，主張其母親之○○藝品行於109
年2月4日辦理歇業登記，已與其在
準備程序所辯「去年就
已經停工」等語不符，且其家中尚經營汽車維修廠及玉石
加工廠，其母親將○○藝品行辦理歇業可能只是家中事業
組織的調整，不能代表上訴人斷絕收入來源。另上訴人又
提出訴外人蕭國明出具之在職證明、薪資袋云云，但蕭國
明為上訴人之○○，顯有維護偏頗上訴人
之虞，被上訴人
否認該在職證明及薪資袋私文書之真正。
８、上訴人明明其實是有資歷，除了第一次我們要扣車子外，
上訴人工廠與公司按照所提出資料是在今年度才停業，與
法庭上說是去年停業是不相關的，上訴人應提出工廠停業
證明，不然的話工廠仍在運作，只是少了公司銷售的地方
。
９、綜上，上訴人迭因一時情緒激動，即多次詆毀、貶損被上
訴人之名譽，所為確足以造成被上訴人重大之精神損害，
尚難僅以上訴人目前名下無財產，率予減輕其賠償責任。
原審判決並無不當，祈請鑒察。
（五）至今上訴人乙○○仍在沒有證人、證據情況下，不斷對被
上訴人甲○○、丙○的名譽與人格繼續抹黑，使被上訴人
至今還會遭同事或是親友議論上訴人所言之真實性。上訴
人甚至用非法取得之被上訴人蘇宣與他人聊天內容，繼續
於庭上作攻訐，甚至作為自己逃罪之理由，從未誠心認錯
負責自身罪行，反而多次重金聘請律師，再謊稱自己經濟
不佳。
（六）提出與本案相似之實務見解數則，其判決賠償金額均較原
審為高，供釣院
參酌：
１、臺灣雲林地方法院99年度訴字第295號
確定判決（附件1，
後經台南高分院100年度上易字第41號判決駁回上訴而告
確定）。
⑴案情：該案兩造原為○○，該案被告於○○後在個人部落
格上，公開發表標題為「人物簡介」之文章，以「真沒良
心的賤女人」、「狠毒心腸」、「無情無義」、「不厚道
」等詞辱罵該案原告，暗示伊為沒良心、無情無義及不厚
道之人，致貶抑伊之人格與名譽。
⑵法院判決賠償金額：45萬元。
⑶值得注意的是，該案被告與本案被告相同，無財產所得資
料，名下僅有老舊汽車1部，法院就此認定：「衡以被告
主客觀情境，名下無財產並非當然可推論其屬無財力之人
……況且，被告迭因一時情緒激動，即以上開過犯詆毀、
貶損原告之名譽，所為確足以造成原告重大之精神損害，
尚難僅以被告目前名下無財產，率予減輕其賠償責任。」
理由殊值贊同。
２、臺灣高等法院107年度上字第137號確定判決、新北地院
106年度訴字第2127號判決（附件2，後經最高法院107年
度台上字第1760號
裁定駁回上訴而告確定）
⑴案情：該案被告於FB發表「白賊富」、「人渣」、「幹你
老師」、「你是不是男人」、「你沒種，幹」、「雞巴」
、「你們算是人嗎，真的引起車界公幹」、「騙子」、「
不要臉」、「說謊的車界敗類」、「說謊的毒瘤」、「白
賊」、「你是算啥小，幹」、「雞巴富」、「你他媽做的
很爛」、「流氓的行為」、「不要臉的小人幹的事」、「
沒有懶扒」等不堪之言詞，辱罵、貶抑該案原告，客觀上
足以貶損其社會評價，造成其名譽受有侵害。
⑵法院判決金領：40萬元（一審判決20萬元、二審判決應再
給付20萬元）。
（七）綜上所陳，本件被上訴人之名譽、人格權受有侵害，被上
訴人皆另尋他縣市之生活、住處從頭來過，被上訴人更至
外縣市生活後，有半年之久無穩定工作，上訴人現今竟以
被上訴人在社會上是無地位之人，認為法院判賠過重，上
訴人行為令人無法接受及原諒，難道無社會地位之人就該
讓人惡意毀謗並且汙辱嗎，以上訴人之惡劣言行，一審所
判金額並無過高之虞，懇請鈞院鑒核。且上訴人至今無任
何悔意，仗勢有其母全力經濟支持持續攻訐被上訴人，懇
求庭上能維持一審判決金額，以維被上訴
人權益。
（八）均答辯聲明：
１、上訴駁回。
２、第一、二審訴訟費用由上訴人負擔。
肆、本院之判斷：
一、被上訴人丙○及甲○○起訴主張上訴人乙○○於前開時、地
，不法侵害名譽、人格法益，請求賠償因此所受非財產上損
害，為上訴人乙○○所否認，並以前詞置辯及提起反訴主張
被上訴人丙○、甲○○2人不法侵害其○○權及名譽權。是
本件所應審究者為：上訴人有無被上訴人丙○及甲○○2人
所指侵害其等名譽之行為？被上訴人丙○及甲○○有無侵害
乙○○○○權及名譽權之行為？若有，其應賠償之金額為何
？
二、上訴人侵害被上訴人丙○、甲○○名譽行為及賠償之認定：
（一）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負
損害賠償責
任。人格權受侵害時，得請求法院除去其侵害；有受侵害
之虞時，得請求防止之。前項情形，以法律有特別規定者
為限，得請求損害賠償或慰撫金。不法侵害他人之身體、
健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他
人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得
請求賠償相當之金額。其名譽被侵害者，並得請求
回復名
譽之適當處分，民法第18條、第184條第1項前段及第195
條第1項分別定有明文。次按名譽有無受損害，應以社會
上對個人評價是否貶損作為判斷之依據，
苟其行為足以使
他人在社會上之評價受到貶損，不論其為故意或過失，均
可構成侵權行為，其行為不以廣佈於社會為必要，僅使第
三人知悉其事，亦足當之（最高法院90年台上字第646號
判例意旨參照）。又「名譽」為個人在社會上享有一般人
對其品德、聲望或信譽等所加之評價，屬於個人在社會上
所受之價值判斷；因此名譽有無受損害，應以社會上對其
評價是否貶損為斷（最高法院90年度台上字第1814號裁判
要旨參照）。所謂相當，應以實際加害情形與其名譽影響
是否重大，及被害者之身分地位與加害人經濟狀況等關係
定之；又慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受
有痛苦為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同
，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情
形核定相當之數額（最高法院47年台上字第1221號、51年
台上字第223號判決意旨參照）。
（二）上訴人與被上訴人丙○業於106年8月2日○○。上訴人對
被上訴人丙○與其於尚有○○關係期間，即與被上訴人甲
○○有男女交往關係，被上訴人丙○於○○後旋即與被上
訴人甲○○同居等情，並未提出實證，僅係聽說及臆測，
縱係真實，亦均僅涉及私德，而與公共利益無關，竟意圖
散布於眾，基於以文字妨害被上訴人丙○名譽之犯意，於
附表一編號一及二所示之時間，在其位在花蓮縣○○鄉○
○○街○○號
住所，接續以電腦設備連接上網，以其所申請
之臉書社群網站帳號「○○」登入，於其不特定多數人及
特定多數人得共見共聞之臉書網頁上，刊登如附表一編號
一及二所示之文字，而以此方式誹謗被上訴人丙○，足以
毀損被上訴人丙○之人格及社會評價；復意圖散布於眾，
基於以文字妨害被上訴人丙○、甲○○名譽之犯意，於附
表一編號三及四所示之時間，在其位在花蓮縣○○鄉○○
○街○○號住所，接續以電腦設備連接上網，以其所申請之
臉書社群網站帳號「○○」登入，於其不特定多數人及特
定多數人得共見共聞之臉書網頁上，刊登如附表一編號三
及四所示之文字，且貶損被上訴人丙○與甲○○之名譽之
犯罪事實，業經刑事庭判處罪刑確定在案乙節，有本件刑
案判決書
可按，並經原審調取前開刑事卷宗審閱查核
無訛
，且為上訴人所不爭執，
堪信為真實。
（三）上訴人公然在不特定多數人得閱覽之個人臉書上刊登如附
表一、二所示辱罵被上訴人丙○、甲○○之文字，前開所
為，已足使被上訴人丙○與甲○○2人分別在社會上之評
價受到貶損，自屬故意不法侵害其等之名譽權，究其情節
實屬重大，其等因此精神上受有痛苦，應為社會生活一般
人之正常感受，是依前開規定，請求非財產上之損害賠償
，自屬有據。
（四）原審審酌被上訴人丙○為大學肄業，現為行政人員，自10
4年至105年無所得資料，106年所得約2萬7千元，名下無
財產；被上訴人甲○○，現為警察，名下無財產，自104
年至106年年所得分別約為11萬元、58萬元、67萬元；上
訴人自行經營商業，104年至106年無所得資料，名下有00
BARU、BMW兩輛汽車，
業據兩造各自陳明在卷，並有兩造
之稅務電子閘門財產所得調件明細表為佐（見原審卷第18
頁至26頁、第32頁、第76頁至78頁、第89頁至91頁），並
斟酌上訴人加害情節、被上訴人2人分別所生精神上痛苦
程度以及上訴人犯行業經刑事判決有罪確定，對於被害人
名譽已有相當程度之回復等一切情狀，認得請求之
精神慰
撫金，以上訴人應賠償被上訴人丙○30萬元、被上訴人甲
○○20萬元為適當，而駁回
逾此範圍之請求，經核尚屬適
當。上訴人所提另案判決業如其所述，各案情節不同，自
不得
比附援引。至其所稱現經濟能力因陸客來台旅遊已有
改變云云，惟原審係依上訴人自行經商等為考量，上訴人
亦
自承尚有工作室經營汽車維修等，且商業行為原即有不
同變化，難以一時收入計較其應付之賠償責任，原審就此
部分並已審酌兩造之資產而為認定，至扶養子女部分原即
雙方之協議，以此為由欲減少其後發生之侵權行為賠償，
尚非有據，況依卷附資料所示，兩造間之訴訟，尚非得認
係被上訴人丙○故意挑起，上訴人所指減少賠償之理由均
屬無據，而原審就本件之賠償金額，業已依兩造之身分、
地位、能力及侵權之事實詳為認定，所量定之損害金額堪
稱妥適，上訴人上訴並無理由。
三、
反訴被告有無反訴原告所稱侵害其○○權及名譽之行為？
（一）按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任
，民事訴訟法第277條本文設有規定。又民事訴訟如係由
原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能
舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事
實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告
之請求（最高法院17年上字第917號判例意旨參照）。又
侵權行為損害賠償責任，須行為人因故意過失不法侵害他
人權利，亦即行為人須具歸責性、違法性，並不法行為與
損害間有相當
因果關係，始能成立，且主張侵權行為
損害
賠償請求權之人，對於侵權行為之成立要件應負
舉證責任
（最高法院100年度台上字第328號判決、98年度台上字第
1452號判決意旨參照）。是侵權行為之成立，應具備加害
行為、侵害權利、行為不法、致生損害、相當因果關係、
行為人具責任能力及行為人須有故意或過失等要件，若任
一要件有所欠缺，即無
侵權行為責任之可言。
（二）上訴人指稱被上訴人丙○、甲○○2人聯袂破壞伊之○○
關係，及被上訴人丙○在臉書上以「他媽的」、「操你媽
的逼」、「我都不知道原來我跟他們說我要看『牠』是『
家豹』跟搔擾耶」、「聯絡『牠』」等語侮辱伊，顯然有
眨抑伊之居心，其公然侮辱情節至明，應負侵權行為損害
賠償之責乙節，為被上訴人丙○、甲○○2人所否認，自
應由上訴人就其主張先負舉證責任。
（三）侵害○○權部分
１、上訴人雖提出106年7月間被上訴人丙○之汽車停放在被上
訴人甲○○租屋處附近之照片（原審卷216頁）、錄音譯
文（原審卷68至74頁）及被上訴人甲○○自陳與丙○是相
識之日期分別為107年8月及106年6月，前後說法不一致等
，為其上開主張之
佐證。
２、然民法第195條規定之侵害○○權行為，須以○○之一方
與他人間存有逾越一般社交行為之不正常往來，且已逾越
社會一般通念所能容忍的範圍，已達破壞○○共同生活之
圓滿安全及幸福之程度，而有情節重大，始負侵權責任。
上訴人所主張之情事，並無積極證據足資證明被上訴人丙
○與甲○○2人於其○○關係存續中，有何不正常之交往
，該交往程度是否已超越朋友之分際、逾越我國社會一般
善良風俗對於有○○之人與異性友人間合理往來之認知，
且事發時點是否於○○關係存續中，均僅屬上訴人之推測
，其所提○○關係存續中小孩即已認識被上訴人甲○○部
分，顯
難認已超越一般正常合理之往來，而其所為稱呼等
等，僅係上訴人個人之臆測，而所提通訊軟體等，亦無法
確認時點，故實難以此認定其○○權已受侵害。上訴人所
提均難以認對此已盡舉證責任，復未提出其他具體事證供
審酌，自無從憑其片面臆測之詞，認其所提之主張為有理
由。上訴人此部分之上訴並無理由。
（四）妨害名譽部分
１、被上訴人丙○雖於其臉書刊登「他媽的…操你媽的逼…」
等語（原審卷第61頁），既未指名道姓，且由全文觀之亦
難推認係辱罵上訴人，而上訴人雖指稱由全文觀之可推認
係辱罵伊等，惟由客觀觀察，上訴人個人主觀感受
尚難憑
採，上訴人復未舉證加以說明，自無從憑其個人之主觀感
受，認其此部分之主張為有理由。
２、上訴人主張被上訴人丙○於臉書留言欄多次以「牠」（下
稱
系爭文字）指稱，侵害其名譽權乙節，業據提出臉書留
言畫面照片為憑（原審卷62至67頁），被上訴人丙○就留
言之內容係其所為乙節不爭執，惟以留言中亦有多處有「
他」，顯然是其不喜選字所致云云置辯。惟按名譽有無受
損害，應以社會上對個人評價是否貶損作為判斷之依據，
苟其行為足以使他人在社會上之評價受到貶損，不論其為
故意或過失，均可構成侵權行為（最高法院90年台上字第
646號判例意旨參照）。被上訴人丙○雖以前詞置辯，然
其既自陳他處仍以「他」字指稱上訴人，且係不喜選字所
致，足認其明知仍有可供選擇之「他」字可指稱人類，卻
仍以犬字邊之「牠」為之，其上開行為顯係故意所為，且
已足使上訴人在社會上之評價受到貶損，自屬故意不法侵
害其名譽，上訴人因被上訴人丙○此部分之公然侮辱行為
，精神上自受有相當程度之痛苦，被上訴人丙○自應負損
害賠償責任。是以，上訴人依前開規定請求被上訴人丙○
負損害賠償責任，
洵屬有據。
３、原審參酌上訴人所受損害之程度、兩造之身分及事件發生
時及其後一切情狀，認其所得請求之精神慰撫金以5千元
為適當，駁回逾此部分之請求，既已斟酌兩造之身分、資
力及上訴人受損之情節，所酌定之金額，尚無不當。且如
前所述，各別案件情節不同，雖
可參考，但難比附援引，
本件已審酌妨害名譽之情節，原審之審酌尚無不當，上訴
人上訴並無理由。
四、
綜上所述，關於本訴部分，被上訴人等本於侵權行為之
法律
關係，訴請上訴人分別給付之30萬元及20萬元，及自起訴狀
繕本送達翌日即107年5月5日起至清償日止之法定
遲延利息
，
洵屬有據，應予准許，逾此部分之請求，則屬無據，應予
駁回。關於反訴，上訴人依侵權行為之法律關係，請求被上
訴人丙○給付5千元，及自民事追加反訴聲明暨理由㈢狀送
達翌日即108年7月4日起至清償日止，按年息5%計算之法定
遲延利息，
洵屬有據，應予准許，逾此部分之請求，為無理
由，應予駁回。原審並依兩造分別陳明而為准免假執行之宣
告，經核均合於法律規定。
上訴意旨仍執前陳指摘原判決不
當，求予廢棄改判，均為無理由，應予駁回其上訴。
五、本件事證
已臻明確，兩造其餘之攻擊
防禦方法及所提證據，
於判決結果不生影響，爰不一一論述，併此敘明。
六、據上論結，本件上訴為無理由，依民事訴訟法第449條第1項
、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 109 年 6 月 11 日
民事庭審判長法 官 邱志平
法 官 李珮瑜
法 官 王紋瑩
以上
正本係照原本作成。
本件不得上訴。
中 華 民 國 109 年 6 月 11 日
書記官 徐文彬
◎附表一
┌─┬──────┬───────────────────┐
│編│刊登時間 │刊登內容 │
│號│ │ │
├─┼──────┼───────────────────┤
│一│106年9月6日 │「我笑了，外遇，搬家棄子，○○後更直接│
│ │ │ 住進男方家裡，我沒提告已經不錯了，因 │
│ │ │為我夠包容，只好成全妳的行為，因為妳自│
│ │ │己的行為，造成孩子沒媽媽，在亂P0文亂講│
│ │ │話別怪我P0上什麼，你對外面男人說你沒孩│
│ │ │子，更說那不是妳的孩子，更多你平時打孩│
│ │ │子的影片，還有跟外遇對象的親密，還不只│
│ │ │一位唷！！現在妳居住的男友，我只是不想│
│ │ │告，我就看他要花多少錢包養妳。年紀、姓│
│ │ │名、地址、身分，我準備好，隨時可以」並│
│ │ │以「#0000 0000」標註告訴人丙○。 │
├─┼──────┼───────────────────┤
│二│106年10月1日│⒈刊登被告與告訴人丙○2名子女之照片， │
│ │ │ 並撰文表示：「把握開心的假日，星期一│
│ │ │ 將對孩子的媽提告，還有很多精彩的內容│
│ │ │ 星期一公布，討客兄的照片、影片一次公│
│ │ │ 布，有沒有誰認識蘋果的記者。」 │
│ │ │⒉「今天去這交易蝶豆花，真是不巧不堪回│
│ │ │ 憶的地方，當初一位蘇姓女友住所，酒醉│
│ │ │ 被邱姓友人撿屍一個月後懷孕，最後郭姓│
│ │ │ 員警陪她去墮胎，真狠啊!踏3個人還不夠│
│ │ │ ，最後4年後丟下孩子還是跟人跑了，現 │
│ │ │ 在正在好樂迪跟姐妹唱爽爽」 │
├─┼──────┼───────────────────┤
│三│106年11月3日│刊登告訴人翁○○以本名留言之頁面截圖 │
│ │ │照片，並撰文表示：「幫你們兩位頭像馬 │
│ │ │賽克了，別謝我！當庭妳也承認他是妳男朋│
│ │ │友，很棒啊！當庭筆錄也有紀錄噢！也就是│
│ │ │讓兩寶沒完整家庭的男人，孩子時常看著這│
│ │ │照片說警察阿伯，沒錯這阿伯就是搶走你們│
│ │ │的媽！原來時常掛在嘴邊說：警察說的都是│
│ │ │對的，拍拍手（圖）好棒（圖）接招噢！最│
│ │ │後你會發現警察是對的嗎？」 │
├─┼──────┼───────────────────┤
│四│106年12月2日│⒈「翁先生，從我屋簷下離開的偷吃好料慣│
│ │ │ 犯，不知你使用的如何，最近她的FB怎麼│
│ │ │ 嘴巴癢了？傳給我的內容也是！你是不是│
│ │ │ 要請你的枕邊人封口了......被你方吃案│
│ │ │ 的更不只有紀錄的，也請你好好苛護那位│
│ │ │ 偷吃好料的枕邊人...你已經剝奪孩子的 │
│ │ │ 權益。 │
│ │ │⒉於告訴人甲○○臉書頁面留言：「阿祺，│
│ │ │ 自從我○○離開我屋簷下，當天卻住進你│
│ │ │ 家，住到今日也1個多月了，既然住進去 │
│ │ │ ，你就好好負責。」 │
└─┴──────┴───────────────────┘
附表二
┌─┬──────┬───────────────────┐
│編│刊登日期 │刊登內容 │
│號│ │ │
├─┼──────┼───────────────────┤
│一│106年11月8日│刊登不明影片截圖照片，並撰文表示：「 │
│ │ │唉！原本不想玩法律了，台階都保留給妳 │
│ │ │下了，至今為止都沒低頭道個歉，幹嘛一直│
│ │ │逼我呢？為了找幾個片段，不知要花幾天幾│
│ │ │夜，等我噢，我先出個小招環妳，還要玩的│
│ │ │話，還有噢（表情圖）妳說警察說的是對的│
│ │ │，好好問問妳親愛的翁先生該怎麼玩（表情│
│ │ │圖）最後傷痕還是自已承擔，外面的男人不│
│ │ │過只是屎話一堆，看著過去的紀錄又好笑（│
│ │ │表情圖）」 │
└─┴──────┴───────────────────┘