裁判書系統

臺灣高等法院花蓮分院民事判決　　　　　109年度勞上字第1號 上　訴　人　葉美玉 訴訟代理人　金建華 被上　訴人　慈濟學校財團法人慈濟科技大學 法定代理人　羅文瑞 訴訟代理人　林之翔律師 當事人間請求給付補助款等事件，上訴人對於中華民國108年11 月14日臺灣花蓮地方法院108年度勞訴字第15號第一審判決提起 上訴，本院於109年4月8日言詞辯論終結，判決如下： 主 文 上訴駁回。 第二審訴訟費用由上訴人負擔。 事實及理由 一、上訴人起訴主張： ㈠她於民國（下同）106年2月1日起至107年7月31日止擔任被 上訴人之○○○○○所教授並兼任○○學院院長。 ㈡她於106年9月1日接獲被上訴人之教學卓越辦公室（下稱教 卓辦公室）電子郵件通知她經106年8月31日校教評會議通過 ，獲補助106年優秀人才彈性薪資獎勵，並附有彈性薪資出 國計畫申請書及經費預估表。經她與教卓辦公室電話確認， 依據被上訴人實施特殊優秀人才彈性薪資辦法（下稱系爭辦 法）第15條規定，獲彈性薪資獎勵教師可出國參加國際會議 或教學觀摩研習活動補助，為教育部106年度教學卓越計畫 經費，指示她於出國學術考察活動務必依規定於2週前提出 出國計畫申請書與經費預估表，以利教卓辦公室於106年11 月底，最慢106年12月初會計年度內依教育部規定核銷以達 成預算執行目標；她當時僅能即刻選擇預定106年9月18日至 同年月23日由財團法人商業發展研究院（下稱商發院）辦理 之「日本健康照護產業考察團」（下稱系爭活動），旋於10 6年9月4日檢附其相關學術參訪計畫書等申請文件與活動資 料送教卓辦公室審查；教卓辦公室收到她所提出之計畫書後 ，即於106年9月4日發電子郵件予她確認審查通過，並通知 系爭活動已符合上開經費補助資格；106年9月5日教卓辦公 室再次以電子郵件通知她已更新經費預估表金額，請她確認 經費預估表無誤後，即幫她進行申請程序。她於同日下午2 時即以電子郵件回覆OK確認；106年9月5日當日及9月8日教 卓辦公室又2次檢附出國研習成果報告書及年度成果報告書 空白格式資料，通知她出國研習年度成果報告須於107年1月 繳交；她收到教卓辦公室上開電子郵件確認符合規定後，趕 辦報名系爭活動，在未收到有任何被上訴人變更通知前，於 106年9月11日匯款繳費及趕辦出國護照等；106年9月13日教 卓辦公室發電子郵件予她再度確認，其彈性薪資獎勵補助案 簽文已呈請核示（文號0000000號）（下稱系爭簽文）；106 年9月14日她提出系爭活動之差假申請，惟系爭簽文仍尚未 核准；106年9月18日她依系爭活動行程啟程至日本，教卓辦 公室於同日下午5時許，通知被上訴人○○學院之院助理立 即以通訊軟體Line通知她，稱當日下午1時55分電子公文校 長批示：「不符合辦法，且以校務推動為要，歉難同意。」 。同日她被迫將出國期間之差假申請改為自請研究假6天。 ㈢她參加系爭活動之出國學術考察費用，依教卓專案組106年9 月1日電子郵件及系爭簽文說明，係依據106年8月31日教師 評審委員會決議執行，係核銷教育部教學卓越計畫總計畫經 費之款項，預算編號000000000-00-00F，應無疑義；被上訴 人迄未說明她依被上訴人之校教評會議決議指示辦理，並經 教卓辦公室、人事室、會計室等單位審查符合，參與系爭活 動，究有何不符合系爭辦法之處。 ㈣她請求金額、系爭獎座及依據如下： ⒈以下她僅請求被上訴人賠償40萬元暨法定遲延利息： ①差旅費10萬元： 依系爭辦法第15條第1款規定，及教卓辦公室寄發之106年9 月1日電子郵件（按此原判決漏載），請求參加系爭活動之 差旅費10萬元。 ②補償費38,094元： 依民法第184條第1項前段規定，請求她依系爭辦法規定參加 系爭活動同時可請差假，但最後被迫改為自請研究假6天， 造成她受有薪資損害，計6天每日以6,349元計算，請求補償 費38,094元。 ③加班費共32,592元： 因上開期間適逢學校開學，她為完成106年9月13日、9月14 日召開之院級教評會議、院級課程委員會議，主持及執行教 育部大學社會責任實踐計畫（OOO）、教學創新先導計畫課 程規畫與執行，以及○○系、○○○○研究所教學授課計畫 等，僅能利用自106年9月4日接獲通知迄9月18日出國前每日 超時工作至深夜完成所有準備，她於106年9月4日至同年月 18日連續2週加班工作到深夜，以平均每日加班4小時，每小 時加班費為582元計算（計算方式見原審卷第139-140頁）， 她得依民法第184條第1項前段、教育部95年12月21日台人（ 二）字第0950187170號函及行政院修訂之各機關加班費支給 要點等規定，請求上開期間加班費共32,592元。 ④精神慰撫金279,360元： 她遭被上訴人挾其行政核決職權無端干擾霸凌，嚴重損害她 於系爭活動事件後對○○學院院內學術研究推展之領導力、 管理及信譽，於校內產生寒蟬效應、溝通協調疏離，她依民 法第195條規定，請求等同其2個月薪資所得即279,360元， 作為精神撫慰金。 ⒉被上訴人應將OOO最佳實踐獎榮譽獎座（下稱系爭獎座）交 付予她： 她全力協助被上訴人向教育部申請107年度教育部補助大學 社會責任實踐計畫（即OOO），並擔任該計畫主持人，申請 計畫名稱為「社區關懷與高齡健康促進」（下稱系爭計畫） 。教育部107年7月29日舉辦2018大學社會實踐博覽會成果發 表會（下稱系爭博覽會）時將系爭獎座頒發予系爭計畫主持 人即她。詎被上訴人卻將系爭獎座占為己有，她依教育部頒 布之2018大學社會實踐博覽會參展手冊第6頁之頒獎表揚規 定，請求被上訴人將系爭獎座交付予她。 ㈤起訴聲明請求法院判決：⒈被上訴人應給付上訴人40萬元， 及自起訴狀繕本送達被上訴人翌日起至清償日止按年息5%計 算之利息（按上訴人於原審聲明請求利息部分，原判決漏載 ，見行政法院卷第12頁、原審卷第247頁）。⒉被上訴人應 將系爭獎座交付上訴人。 二、被上訴人則以： ㈠差旅費10萬元部分 上訴人獲選106年優秀人才彈性薪資獎勵，得依系爭辦法第1 5條規定申請參加國際會議補助，該補助須經被上訴人之校 長核准。惟上訴人系爭活動之申請補助，經被上訴人之校長 否准，不符該規定要件，上訴人申請差旅費10萬元自屬無理 由。 ㈡差假6天補償費38,094元部分 上訴人未依被上訴人之教職員工公、差假作業要點（下稱公 差假要點）及請假規則取得校長核准後即自行離校，原本應 記曠職，但被上訴人仍讓上訴人另以研究假請假獲准，避免 影響上訴人考績。上訴人既以研究假出國參加系爭活動，於 請研究假期間並無扣薪，故上訴人請求差假6天補償費38,09 4元並無理由。 ㈢加班費32,592元部分 被上訴人職員因工作需加班時，加班人員應先填寫臨時加班 申請單，事先申請並填載加班事由，經報請核准後才可領取 加班費，且此並非民法第184條規定所保護之權利，上訴人 請求無理由。 ㈣精神慰撫金279,360元部分 上訴人何以請求2個月薪資所得為精神慰撫金，請上訴人說 明請求權基礎。上訴人並未提出其哪一項權利受到侵害，故 其依民法第195條規定請求精神慰撫金亦無理由。 ㈤系爭獎座部分 依教育部函文顯示，OOO獲獎單位為被上訴人之系爭計畫團 隊，系爭獎座屬整體團隊，並非屬計畫主持人個人所有，該 獎座目前暫時放置於被上訴人人事室內，上訴人請求並無理 由。 三、原審判決駁回上訴人之訴，上訴人不服，提起上訴。聲明： ㈠原判決廢棄。㈡被上訴人應給付上訴人40萬元，及自起訴 狀繕本送達被上訴人翌日起至清償日止按年息5%計算之利息 。㈢被上訴人應將系爭獎座交付上訴人。被上訴人則答辯聲 明：上訴駁回。 四、兩造不爭執事項： ㈠上訴人自106年2月1日起至107年7月31日止，任職於被上訴 人，職稱為被上訴人之○○○○○所教授並兼任○○學院 院長，有上訴人之離職證明書（原審卷第89頁）附卷。 ㈡教卓辦公室林清哲106年9月1日下午3時47分寄發電子郵件通 知上訴人經被上訴人校教評會議通過，獲補助106年優秀人 才彈性薪資獎勵人員，並檢附2個附件：彈性薪資出國計畫 申請書、彈性薪資出國經費預估表，有上開郵件（原審卷第 53-54頁）附卷。 ㈢被上訴人104年9月9日修訂經核備之系爭辦法第15條規定「 本校對各項彈性薪資獎勵之人員，得經校長核准提供必要之 教學、研究及行政支援。每年提供國外參加國際會議補助 12萬元。每年辦理教學觀摩研習活動經費補助10萬元。 提供單身或有眷宿舍。」有系爭辦法（原審卷第55-58頁） 附卷。 ㈣上訴人報名並如期參加由商發院辦理之系爭活動，系爭活動 行程期間自106年9月18日至9月23日止，共計6天，上訴人於 同年9月11日匯款99,500元至商發院設於第一商業銀行之帳 戶，有被上訴人教學卓越計畫活動/計畫經費預估表、系爭 活動單據及系爭活動內容介紹（原審卷第59-63頁、臺北高 等行政法院《下稱北高行》卷第35-40頁）附卷。 ㈤教卓辦公室林清哲於106年9月4日上午10時7分許，寄發內容 為「經過確認，此項活動符合申請資格，但因活動日期較近 ，還請院長確認是否順利成行，並將計畫書及經費預估表寄 至清哲信箱，清哲盡快幫院長完成校內申請簽呈等程序！」 及附件內容為「彈性薪資出國計畫申請書」、「彈性薪資出 國經費預估表」之電子郵件予上訴人，上訴人於同日下午4 時9分許寄發附件內容為「彈性薪資出國經費預估表（葉） 」、「彈性薪資出國計畫申請書」予林清哲；林清哲於106 年9月5日上午10時16分許，寄發內容為「已經幫老師更新本 次經費預估表的金額，麻煩請老師再次確認，如果沒有問題 ，確認無誤後，即幫老師進行申請程序！」之電子郵件予上 訴人，上訴人於同日下午2時許以電子郵件回覆「OK」；林 清哲先後於106年9月5日下午5時31分、同年月8日下午5時16 分許，寄發附件內容為「106年彈性薪資-研習成果報告書( 格式)」、「106年教卓計畫彈性薪資方案-年度報告書(格式 )」之電子郵件予上訴人，有上開電子郵件（北高行卷第33- 34、41、43、45頁）附卷。 ㈥教卓辦公室林清哲於106年9月13日上午9時21分許，以最速 件上傳上訴人參加系爭活動擬使用106年教卓計畫獎勵優秀 人才彈性薪資獎助經費10萬元之系爭簽文，並檢附申請計畫 書、經費預估表呈請核示，上訴人於同日上午9時57分許， 以「確認所陳資料無誤」完成會簽，同年月18日下午1時55 分許，校長羅○○核決：「不符合辦法，且以校務推動為要 ，歉難同意。」上訴人因而未通過補助，有系爭簽文之慈科 大簽文管理系統（原審卷第103-104頁）附卷。 ㈦上訴人於106年9月14日下午5時37分許，提出同年月18日8時 至23日下午5時20分共6日8小時之系爭活動公差假申請，並 於同年月15日下午5時經院助理通知系爭簽文尚未核准，上 訴人仍如期參加系爭活動，嗣於同年月18日下午得知系爭簽 呈未獲校長核准，乃改以研究假請假獲准，且上訴人上開請 假期間，被上訴人召開之會議有106年9月19日校級教師評審 委員會、同年月20日研究發展委員會、同年月21日學分抵免 審查委員會、同年月22日職員工成績考核委員會，有請假內 容及簽辦明細（原審卷第101頁）附卷。 ㈧被上訴人以系爭計畫獲得107年度教育部補助大學社會責任 實踐計畫（OOO）最佳實踐獎（O類），上訴人為系爭計畫主 持人。教育部於107年7月29日舉辦系爭博覽會時，曾頒發系 爭獎座予被上訴人指派參加的人員，有OOO最佳實踐獎得獎 名單暨操作說明、2018大學社會實踐博覽會資料及計畫申請 相關資料（原審卷第65-67、221-227頁、北高行卷第125-12 7頁）附卷。 ㈨系爭獎座現置於被上訴人處。 ㈩被上訴人訂有公差假要點，有公差假要點（原審卷第95-100 頁）附卷。 五、兩造爭執事項： ㈠上訴人以受有下列款項之損失，請求被上訴人給付40萬元， 有無理由？ ⒈差旅費10萬元？ ⒉差假6天補償費38,094元？ ⒊加班費32,592元？ ⒋精神慰撫金279,360元？ ㈡上訴人請求被上訴人交付系爭獎座，有無理由？ 六、本院之判斷： ㈠上訴人自106年2月1日起至107年7月31日止任職被上訴人之 ○○○○○所教授並兼任○○○○院長；教卓辦公室林清哲 寄發106年9月1日電子郵件通知上訴人，上訴人經被上訴人 校教評會議通過，獲補助106年優秀人才彈性薪資獎勵人員 ；上訴人參加商發院辦理之系爭活動，依系爭辦法第15條規 定向被上訴人申請系爭活動之補助，由林清哲以系爭簽文呈 請核示，經被上訴人之校長羅○○否准，而未通過補助等事 實，均詳不爭執事項㈠至㈣、㈥所示。 ㈡依系爭辦法第15條規定，被上訴人之校長就上訴人申請系爭 活動之補助經費，有核准與否之權限： ⒈教卓辦公室林清哲於106年9月1日下午3時47分以主旨：【公 告】106年教卓計畫獎勵優秀人才彈性薪資審查結果之電子 郵件寄發予上訴人，通知獎勵會議已於106年8月30日校教評 會議通過，上訴人獲補助。內文載有「一、彈性薪資撥款： 近日會與老師聯繫完成相關領據簽收部分，如有遺漏請盡速 通知清哲。二、國際研討會補助：如欲申請參加國際會議補 助請於活動計畫前兩週（需預支經費請於前四週），將申請 表及預估表完成並寄至清哲信箱即為您辦理。三、年度計畫 成果報告書：年度成果報告書預計於本學期結束前回收，屆 時再依相關公告辦理，報告書格式因些微調整將盡速寄交老 師。」並檢附「彈性薪資出國計畫申請書」及「彈性薪資出 國經費預估表」2個附件；林清哲於同日上午10時7分許，寄 發內容為「經過確認，此項活動符合申請資格，但因活動日 期較近，還請院長確認是否順利成行，並將計畫書及經費預 估表寄至清哲信箱，清哲盡快幫院長完成校內申請簽呈等程 序！」及附件內容為「彈性薪資出國計畫申請書」、「彈性 薪資出國經費預估表」之電子郵件予上訴人；上訴人於同日 下午4時9分許寄發附件內容為「彈性薪資出國經費預估表（ 葉）」、「彈性薪資出國計畫申請書」予林清哲；林清哲於 106年9月5日上午10時16分許，寄發內容為「已經幫老師更 新本次經費預估表的金額，麻煩請老師再次確認，如果沒有 問題，確認無誤後，即幫老師進行申請程序！」之電子郵件 予上訴人，上訴人於同日下午2時許以電子郵件回覆「OK」 ；林清哲先後於106年9月5日下午5時31分、同年月8日下午5 時16分許，寄發附件內容為「106年彈性薪資-研習成果報告 書（格式）」、「106年教卓計畫彈性薪資方案-年度報告書 （格式）」之電子郵件予上訴人，有上開電子郵件（北高行 卷第33-34、41、43、45頁）附卷，並為兩造所不爭（不爭 執事項㈡、㈤）。由106年9月1日電子郵件內容可知，林清 哲僅係通知上訴人獲補助106年優秀人才彈性薪資獎勵，及 如欲申請參加國際會議補助時應備之文件資料及提出文件資 料之時程，並無任何上訴人負有作為義務之文義存在，上訴 人既符合參加國際會議可獲經費補助之人，林清哲自有義務 提供上訴人有關申請補助應備之文件，且林清哲並無准否之 權限，只有在上訴人提出申請補助應備之文件時，依其職責 製作系爭簽文檢附相關申請文件呈請被上訴人審核而已。 ⒉上訴人報名並如期參加由商發院辦理之系爭活動，系爭活動 行程期間自106年9月18日至9月23日止，共計6天，上訴人於 同年9月11日轉帳99,500元存入商發院設於第一商業銀行之 帳戶，有系爭活動內容介紹、第一商業銀行存款憑條（北高 行卷第35-40、47頁）附卷，亦為兩造不爭執事項。上訴人 復自陳於106年8月中旬經通知得知系爭活動時，因既有的教 學及研究工作繁忙而婉拒參加，嗣因經林清哲確認系爭活動 符合經費補助資格，乃電請商發院將原於106年8月31日已截 止報名之系爭活動，延長至同年9月11日前仍可受理報名， 遂於最後報名截止日即同年9月11日下午2時35分繳費（北高 行卷第14頁）。是上訴人於同年8月中旬得知商發院舉辦之 系爭活動時，原本因教學及研究工作繁忙而無意參加，惟於 同年9月1日經通知可獲得出國參訪經費之補助，並於同年月 4日確認系爭活動符合申請資格後，乃徵得商發院同意延長 報名截止日，而於最後報名截止日繳納團費完成報名手續。 又106年9月4日上午林清哲向上訴人確認系爭活動符合申請 資格，並附上計畫書及經費預估表，請上訴人寄至其電子郵 件信箱，同日下午上訴人將前開計畫書及經費預估表寄至林 清哲電子郵件信箱，同年月5日上午林清哲更新經費預估表 金額，請上訴人確認，同日下午上訴人回覆ok。同年月13日 上午9時21分許，林清哲以最速件將系爭簽文呈請被上訴人 之相關人員簽核，上訴人於同日上午9時57分許，以「確認 所陳資料無誤」完成會簽，被上訴人之校長羅○○於同年月 18日下午1時55分許，在系爭簽呈上批示「以校務推動為要 ，歉難同意」（原審卷第103-104頁），此觀不爭執事項㈤ 、㈥所示之電子郵件及系爭簽文之慈科大簽文管理系統內 容即明。 ⒊林清哲於同年9月1日通知上訴人獲得經費補助之電子郵件中 ，業已載明「請於活動計畫前兩週（需預支經費請於前四週 ）將申請表及預估表完成並寄至清哲信箱」之內容（原審卷 第53頁），已如上述。且系爭簽文所附之附件即活動/計畫 申請表之「活動注意事項欄記載「1.各項活動舉辦前14天（ 二週）需繳交活動申請表、活動計畫書、經費預估表至教卓 辦公室主軸計畫助理（若需預支經費，則請在活動前四週完 成資料繳交）。2.活動經簽呈簽核後，始可開始執行。…」 ；附件即活動/計畫經費預估表之「備註」欄記載「…、各 項活動舉辦前14天（二週）需繳交活動申請表、活動計畫書 、經費預估表至教卓辦公室主軸計畫助理（若需預支經費， 則請在活動前四週完成資料繳交）。…」（北高行卷第55、 58-59頁）。又系爭辦法第15條規定「本校對各項彈性薪資 獎勵之人員，得經校長核准提供必要之教學、研究及行政支 援。每年提供國外參加國際會議補助12萬元。每年辦理 教學觀摩研習活動經費補助10萬元。提供單身或有眷宿舍 。」（原審卷第55-58頁，如不爭執事項㈢）。依上，申請 活動經費補助時，申請人必須於各項活動舉辦前14天繳交活 動申請表、活動計畫書、經費預估表予教卓辦公室主軸計畫 助理林清哲，且需簽請校長核准後，始可開始執行之事實， 堪以認定。 ⒋公差假要點第3條第2項規定「公、差假之申請需附證明文件 影本。若有簽派文件者，應先會人事室轉陳校長批准，已逾 啟程日期者無效」、同條第3項規定「公、差假應事先於公 、差假日3天前，由本人填具差假單（特殊狀況除外），出 差人員需另覓妥職務代理人，簽請校長核准後始得離校；… 」（原審卷第96頁）。查上訴人於106年9月14日下午5時37 分許，提出參加系爭活動期間之公差假申請，同年月15日（ 周五）下午5時許，經院助理通知系爭簽文尚未核准，上訴 人仍如期參加系爭活動，嗣於系爭活動首日即同年月18日（ 周一）下午得知簽文未獲校長核准，乃改以研究假請假獲准 。而系爭活動期間適逢被上訴人開學，上訴人身為○○學院 院長，系爭活動期間即上訴人請假期間有4個會議召開，即 106年9月19日之校級教師評審委員會、同年月20日之研究發 展委員會、同年月21日之學分抵免審查委員會、同年月22日 之職員工成績考核委員會，有請假內容及簽辦明細（原審卷 第101頁）可稽，如不爭執事項(七)所示。且上訴人係搭乘 106年9月15日晚上7時3分的火車到台北，並搭乘同年月26日 上午9時40分的火車到花蓮一節，亦有上訴人提出之火車票 （原審卷第63頁）可憑。上訴人係以參加系爭活動為由申請 公差假，故能否請公差假，全繫於系爭簽文能否獲准，上訴 人在106年9月15日周五下班前即已知悉系爭簽文尚未核准， 即逕行離校，並於同年月18日上午如期參加系爭活動之事實 ，亦堪認定。 ⒌綜上，上訴人經被上訴人校教評會議通過獲得系爭辦法補助 ，係取得其如參加符合經費補助之活動，依時程提出必備文 件申請，經簽呈請校長核准後，可就經核准之活動請領補助 經費之權利，並非課以其必須配合申請補助之作為義務。上 訴人遲至106年9月13日上午始完成系爭簽文之會簽，而系爭 簽文之附件包含已載明應遵守之時程及經簽呈簽核後始可執 行等意旨之活動/計畫申請表及活動/計畫經費預估表，並於 同年月14日下午5時37分許才送出請假單，其身兼被上訴人 之○○學院院長，就其參加系爭活動申請經費補助需經校長 核准始可執行，申請公差假，亦需經校長核准，又請假單及 系爭簽文均需經相關人員會簽意見，亦可能發生因需補正而 延宕簽核時間之情形，而應預留足夠之行政流程時間等情， 自難諉為不知。上訴人明知系爭簽文及請假單均未經校長核 准，即先行離校參加系爭活動，系爭簽文於106年9月18日上 午經教務長簽文完成，同日下午1時42分許經主秘簽文完成 ，被上訴人之校長於同日下午1時55分許以「不符合辦法， 且以校務推動為要，歉難同意」簽文完成，故上訴人主張其 係依被上訴人之指示辦理補助款經費之執行，校長不應以「 不符辦法」否決原交辦事項云云，難以憑採。 ㈢上訴人請求被上訴人給付40萬元（差旅費10萬元、差假6天 補償費38,094元、加班費32,592元、精神慰撫金279,360元 ，惟請求40萬元），並無理由： ⒈上訴人參加系爭活動，既未經校長核准，不符系爭辦法第15 條規定，上訴人主張依系爭辦法第15條第1款規定及106年9 月1日之電子郵件，請求被上訴人給付其參加系爭活動之差 旅費10萬元，即屬無據。 ⒉上訴人主張其將系爭活動差假6天改為研究假，再換算6天之 薪資補償，依民法第184條第1項前段規定，請求被上訴人給 付參與系爭活動之差假6天補償費38,094元等語，並提出請 假內容及簽辦明細為憑。被上訴人則以上訴人既以研究假出 國參加系爭活動，於請研究假期間並無扣薪，故上訴人請求 差假6天補償費38,094元並無理由等語置辯。查上訴人就系 爭活動之補助申請，未經被上訴人之校長核准，已如上述。 且上訴人於106年9月14日下午5時37分提出同年月18日8時至 同年月23日下午5時20分之公差假申請，惟未經校長簽准， 即於同年月15日離校如期參加系爭活動，上開公差假申請於 同年月18日下午3時經人事依系爭簽文辦理，奉核退回申請 。同年月19日上午8時33分經上訴人改以研究假申請後，校 長於同日下午1時53分批核同意請假，有上訴人提出之請假 內容及簽辦明細附卷可稽（原審卷第101頁）。可知，上訴 人係因申請系爭活動補助之系爭簽文經校長羅○○否准，致 原先之公差假申請，不符請假規定，上訴人乃將公差假6天 改請研究假6天因而獲准，難認被上訴人有何故意或過失不 法侵害上訴人之權利，且上訴人所請研究假期間並無被扣薪 ，況上訴人亦未提出任何有扣薪之證據，從而，上訴人依民 法第184條第1項前段規定，請求被上訴人給付其參加系爭活 動之差假6天補償費38,094元云云，即無理由。 ⒊上訴人主張其於106年9月4日至9月18日間連續2週加班到深 夜，以平均每日加班4小時，每小時加班費為582元計算（即 139,680元/月÷240小時/月＝582元），上訴人得依民法第1 84條第1項前段、教育部95年12月21日台人㈡字第095018717 0號函及行政院修訂之各機關加班費支給要點規定，請求被 上訴人給付上開期間加班費共32,592元（即582元/時×每日 加班4小時×14日＝32,592元）等語，提出上訴人所寄發之 106年9月4日晚上11時01分（合心共識營簡報、學院十年願 景、OOO簡報）、106年9月5日晚上11時09分（健促簡報修訂 及兩門課程課綱）、106年9月11日上午8時18分（繳交6頁科 技部研究成果報告《word檔》）、106年9月12日凌晨1時08 分（人文書籍編撰）、106年9月13日晚上11時06分（人文書 籍推薦序）、106年9月17日晚上8時06分（人文反思評價稿 件修訂）、106年9月18日上午9時34分（出國當日繳交53頁 科技部研究成果簡報）之電子郵件7紙為憑（原審卷第71-78 頁）。被上訴人則以其職員因工作需加班時，加班人員應先 填寫臨時加班申請單，事先申請並填載加班事由，經報請核 准後才可領取加班費，且此並非民法第184條規定所保護之 權利，故上訴人請求無理由等語，提出被上訴人之教職員臨 時加班申請單空白表1份為證（原審卷第241頁）。上訴人固 提出前開電子郵件7紙以證其有加班事實存在，惟前開電子 郵件上所示時間，僅能證明上訴人於其上所示時間有寄送電 子郵件所載內容之事實，並無法證明上訴人有2週每日加班4 小時之事實存在。且依被上訴人教職員工加班申請流程，應 先事前申請並經單位主管、人事室、會計室、主任秘書、校 長等核准後始可加班，此有被上訴人提出其教職員工臨時加 班申請單空白表可稽。上訴人未能提出其有依前開加班申請 流程事先申請加班並經核准之證據，亦未能就其無法於上開 期間之平日上班時間完成上開所示工作，而有另行加班工作 之必要舉證以實其說，則上訴人請求被上訴人給付加班費32 ,592元即無理由。 ⒋上訴人主張其遭被上訴人挾其行政核決職權無端干擾霸凌， 嚴重損害上訴人於事件後對○○學院院內學術研究推展之領 導力、管理及信譽，於校內產生寒蟬效應、溝通協調疏離， 上訴人當時如憤而提前於106年10月離職，被上訴人須賠償 上訴人2個月薪資所得即279,360元，但上訴人仍兢兢業業工 作，並協助被上訴人獲得OOO計畫獎，被上訴人不但不感謝 上訴人辛勞，還將頒給上訴人之系爭獎座占為己有，上訴人 隱忍至聘約屆滿離職，故上訴人爰依民法第195條規定，請 求被上訴人賠償等同上訴人2個月薪資所得即279,360元，作 為精神撫慰金等語。被上訴人則以上訴人並未提出其哪一項 權利受到侵害，故其依民法第195條規定請求精神慰撫金亦 無理由等語置辯。查： ①按不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、 貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非 財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。其名譽被侵害者 ，並得請求回復名譽之適當處分。前項請求權，不得讓與或 繼承。但以金額賠償之請求權已依契約承諾，或已起訴者， 不在此限。前2項規定，於不法侵害他人基於父、母、子、 女或配偶關係之身分法益而情節重大者，準用之。民法第 195條定有明文。 ②上訴人申請之系爭活動補助，經被上訴人之校長否准，不符 系爭辦法第15條規定，已如前述，被上訴人並無不法侵權行 為，此外，系爭獎座是頒給計畫團隊，非頒給上訴人個人所 有（詳下述）。況上訴人請求精神慰撫金，泛指依民法第19 5條規定為請求，未說明其究係該條規定何一人格法益遭被 上訴人不法侵害，則上訴人依民法第195條規定請求被上訴 人給付精神慰撫金279,360元，顯無理由。 ㈣上訴人請求被上訴人交付系爭獎座，並無理由： 上訴人主張系爭計畫其獲獎，教育部於107年7月29日舉辦系 爭博覽會時將系爭獎座頒發予系爭計畫主持人即上訴人所有 ，並非被上訴人，但被上訴人卻將系爭獎座占為己有，爰依 教育部頒布之2018大學社會實踐博覽會參展手冊第6頁之頒 獎表揚規定（原審卷第223頁），請求被上訴人將系爭獎座 交付上訴人等語。被上訴人則抗辯依教育部函文顯示，OOO 獲獎單位為被上訴人之系爭計畫團隊，系爭獎座屬整體團隊 ，並非屬系爭計畫主持人個人所有等語。查系爭獎座（如原 審卷第151頁照片）目前置於被上訴人處，由被上訴人管領 占有中，如不爭執事項(九)所示。針對系爭獎座究係頒發給 上訴人或被上訴人乙節，原審先函詢教育部有關2018年大學 社會實踐博覽會OOO最佳實踐獎項得獎名單、所頒發獎項及 系爭獎座是要頒發給上訴人或被上訴人（原審卷第131頁） ，經教育部以108年10月7日臺教技㈢字第1080140970號函覆 原審「二、本部推動大學社會責任實踐計畫係為強化學校與 在地連結合作及人才培育，爰為協助解決區域問題，申請計 畫需透過跨系科、跨團隊或跨校聯盟合作，並非個別教師即 可執行，而須由跨領域計畫團隊提出規劃，學校並應予支持 及參與。…。六、旨揭博覽會最佳實踐獎為國立暨南國際大 學…、美和科技大學及慈濟科技大學等6校參展計畫獲選， 推動中心於107年7月29日博覽會閉幕典禮現場頒贈獎座，並 由計畫團隊代表領獎。」併隨函檢送107年大學社會實踐博 覽會學校參展手冊及獎項評選說明各1份附卷可稽（原審卷 第1 59-160、161-211頁）；原審復就系爭獎座是否應頒給 上訴人所有函詢教育部（原審卷第215頁），教育部以108年 10月16日臺教技㈢字第1080150621號函覆原審「…本計畫非 個別教師可執行，須由跨領域計畫團隊提出規劃及執行，又 旨揭博覽會係以計畫作為參展單位，…慈濟科技大學…獲頒 最佳實踐獎，該獎座係頒予計畫團隊，並非個人獎項。」（ 原審卷第229頁）依前開教育部2次函覆均表明申請計畫需透 過跨系科、跨團隊或跨校聯盟合作，並非個別教師即可執行 ，須由跨領域計畫團隊提出規劃及執行，且系爭獎座係頒予 計畫團隊，並非個人獎項。復觀諸上訴人提出之系爭計畫申 請資料及得獎名單等（北高行卷第124-126頁）顯示，系爭 計畫申請單位及得獎單位均為被上訴人。是系爭獎座顯係頒 予計畫團隊，而非頒予上訴人個人所有至明。至於2018大學 社會實踐博覽會OOOEXPO簡報完整版第6頁記載「頒獎典禮預 計於107年7月29日博覽會閉幕典禮頒獎，由大會貴賓頒贈計 畫主持人『OOO最佳實踐獎』榮譽獎座乙座，並於日後寄發 『OOO最佳實踐獎』榮譽獎狀給計畫團隊」之內容（原審卷 第223頁），與教育部回函互核，應係在頒獎典禮時由系爭 計畫主持人代表領取系爭獎座，並非將系爭獎座頒歸上訴人 個人所有甚明。上訴人執上開記載，主張其為系爭計畫主持 人，系爭獎座應屬其個人所有，請求被上訴人交付系爭獎座 ，並無理由。 七、綜上所述，本件上訴人主張系爭活動補助申請符合系爭辦法 第15條規定，為不足採，被上訴人抗辯上訴人系爭活動補助 申請不符系爭辦法第15條規定要件尚屬可信。從而，上訴人 主張依系爭辦法第15條規定及106年9月1日電子郵件請求差 旅費、依民法第184條第1項前段規定請求差假6天補償費、 依民法第184條第1項前段、教育部95年12月21日台人㈡字第 0950187170號函及行政院修訂之各機關加班費支給要點請求 加班費、依民法第195條規定請求精神慰撫金，因而請求被 上訴人給付上訴人40萬元及自起訴狀繕本送達被上訴人翌日 起至清償日止按年息5%計算之利息，及依教育部頒布之2018 年大學社會實踐博覽會參展手冊第6頁之頒獎表揚規定請求 交付系爭獎座，均無理由，不應准許。原審為上訴人敗訴之 判決，並無不合。上訴意旨指摘原判決不當，求予廢棄改判 ，為無理由，應予駁回。 八、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及所用之證 據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，爰不 逐一論列，附此敘明。 九、據上論結，本件上訴為無理由，依民事訴訟法第449條第1項 、第78條，判決如主文。 中 華 民 國 109 年 4 月 30 日 民事庭審判長法 官 張健河 法 官 李水源 法 官 林慧英 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其 未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀 （均須按他造當事人之人數附繕本）。上訴時應提出委任律師或 具有律師資格之人之委任狀；委任有律師資格者，另應附具律師 資格證書及釋明委任人與受任人有民事訴訟法第466條之1第l項 但書或第2項（詳附註）所定關係之釋明文書影本。如委任律師 提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 109 年 4 月 30 日 書記官 郭怡君 附 註： 民事訴訟法第466條之1（第1項、第2項）： 對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上訴 人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。 上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為 法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法 院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。