臺灣高等法院花蓮分院民事
裁定 109年度國抗字第2號
抗 告 人 謝清彥 現於法務部矯正署臺東監獄執行中
上列
抗告人因與
相對人法務部矯正署臺東監獄間國家賠償
聲請訴
訟救助事件，抗告人對於中華民國109年2月20日臺灣臺東地方法
院109年度救字第8號所為裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告
駁回。
抗告費用由抗告人負擔。
理 由
一、
按提起抗告，應依民事訴訟法第77條之18規定繳納
裁判費新
臺幣（下同）1,000元，此為必須具備之程式。又
上訴不合
法者，第二審法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，
審判長應定
期間先命補正，民事訴訟法第444條第1項定有明
文，此依同法第495條之1之規定，於抗告程序
準用之。次按
民事訴訟法第109條之1增訂有關聲請訴訟救助程序中不得駁
回
原告之訴之限制規定，既僅侷限於第一審法院不得為訴之
駁回，且將條次編列於總則編規定，
參照其立法說明理由，
自屬有意排除第二審程序之
適用（最高法院108年度台抗字
第653號、107年度台抗字第455號、98年度台抗字第875號裁
定、最高法院89年度第7次
民事庭會議決議意旨參照）。故
當事人在第二審程序聲請訴訟救助，經第二審法院以裁定駁
回其聲請者，第二審法院得不待該駁回之裁定確定，即以該
當事人未繳納裁判費為由駁回其上訴（最高法院108年度台
抗字第842號、107年度台抗字第868號、102年度台抗字第
473號、92年度台抗字第501號裁定意旨參照）。又按抗告，
除民事訴訟法第四編別有規定外，準用第三編第一章第二審
程序之規定，民事訴訟法第495條之1第1項定有明文。從而
前開法理，於當事人提起抗告且聲請訴訟救助者，亦應有其
適用。準此，抗告人在抗告程序聲請訴訟救助，經
抗告法院
駁回其聲請，抗告法院得不待該駁回裁定確定，即以抗告人
未繳納抗告費為由駁回其抗告。
二、查
本件抗告人不服臺灣臺東地方法院109年度救字第8號裁定
提起抗告，未據繳納裁判費，其雖併聲請訴訟救助，然本院
業於109年3月18日以109年度聲國字第3號裁定駁回其訴訟救
助之聲請，該裁定已於109年3月24日送達於抗告人，有送達
證書乙份在卷
可參（見本院109年度聲國字第3號卷21頁），
嗣經本院於109年3月25日以109年度國抗字第2號裁定命其於
收受裁定後5日內補繳抗告費用，此裁定已於109年3月31日
送達抗告人，有該裁定及送達證書附卷
可憑（見本院卷第13
、14、21頁）。
惟抗告人
迄未繳費，有本院查詢表附卷
可稽
（見本院卷第23頁），
揆諸前開說明，本件抗告自
非合法，
應予駁回。
據上論結，本件抗告為不合法，
爰裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 4 月 10 日
民事庭審判長法 官 劉雪惠
法 官 廖曉萍
法 官 張宏節
以上
正本係照原本作成。
本件不得再抗告。
中 華 民 國 109 年 4 月 10 日
書記官 蔣若芸