臺灣高等法院花蓮分院民事
裁定 109年度國抗字第4號
抗 告 人 謝清彥
相 對 人 法務部矯正署臺東監獄
法定
代理人 林順斌
上列
抗告人因與相對人間請求國家賠償事件，對於臺灣臺東地方
法院中華民國109年6月1日109年度國字第1號裁定提起抗告，本
院裁定如下：
主 文
㈠、抗告
駁回。
㈡、抗告程序費用由抗告人負擔。
理 由
一、抗告意旨如附件。
二、
按：
㈠、抗告，徵收
裁判費新臺幣1000元，民事訴訟法（下稱民訴法
）第77條之18定有明文。
㈡、抗告，除本編別有規定外，
準用第3編第1章之規定，又
上訴
不合法者，第二審法院應以裁定駁回之，同法第495條之1第
1項、第444條第1項亦有明文規定。
㈢、民訴法「總則編」第109條之1規定：駁回
訴訟救助聲請之裁
定確定前，第一審法院不得以原告未繳納裁判費為由駁回其
訴，也就是說：
當事人在第二審程序聲請訴訟救助，經第二
審法院以裁定駁回其聲請者，第二審法院得不待該駁回之裁
定確定，即以該當事人未繳納裁判費為由駁回其上訴（最高
法院92年度台抗字第501號裁定
參照）。由於民訴法第109條
之1於體系上是規定在民訴法第1編的總則中，從民訴法編排
體系構造來看，對於後續第4編的抗告程序應是有「
適用」
的餘地，所以，當事人對於第一審駁回裁定提起抗告，同時
在抗告程序聲請訴訟救助，經
抗告法院以裁定駁回其聲請者
，抗告法院應得不待該駁回之裁定確定，即得以該當事人未
繳納抗告費為由，駁回其抗告。
三、查：
㈠、抗告人對於臺灣臺東地方法院中華民國109年6月1日109年度
國字第1號裁定提起抗告，同時聲請訴訟救助。
㈡、
上開㈠訴訟救助事件，業經本院裁定駁回（109年度聲國字
第7號裁定）。
㈢、本院於民國（下同）109年7月2日裁定命抗告人於收受命補
繳裁定送達後5日內，補繳裁判費新臺幣1000元，如逾期未
補正，即裁定駁回抗告（本院卷第19頁）。
㈣、上開㈢的裁定，業於109年7月7日送達抗告人，有送達證書
乙紙
可佐（本院卷第27頁），但是到了109年7月15日，抗告
人都還沒有補繳抗告裁判費，有查詢表可佐（本院卷第29頁
）。
㈤、參照上開說明，因抗告人未繳納抗告費，
爰駁回他的抗告。
四、據上論結，
本件抗告為不合法，爰裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 7 月 16 日
民事庭審判長法 官 劉雪惠
法 官 張宏節
法 官 林信旭
以上
正本係照原本作成。
本件不得再抗告。
中 華 民 國 109 年 7 月 17 日
書記官 秦巧穎