跳至主要內容
:::

分享網址:
若您有連結此資料內容之需求,請直接複製下述網址

請選取上方網址後,按 Ctrl+C 或按滑鼠右鍵選取複製,即可複製網址。

裁判字號:
臺灣高等法院 花蓮分院 109 年度家抗字第 6 號民事裁定
裁判日期:
民國 109 年 09 月 14 日
裁判案由:
確認繼承權不存在
臺灣高等法院花蓮分院民事裁定     109年度家抗字第6號 抗 告 人 行政院國軍退除役官兵輔導委員會花蓮縣榮民服務       處 法定代理人 周興國 相 對 人 徐領州(已死亡) 上列抗告人因與相對人間確認繼承權不存在事件,對於中華民國 109年8月17日臺灣花蓮地方法院所為之裁定(108年度家繼訴字第 11號),提起抗告,本院裁定如下: 主 文 抗告駁回。 抗告訴訟費用由抗告人負擔。 理 由 一、抗告意旨如附件。 二、按家事訴訟事件,除本法別有規定者外,準用民事訴訟法之 規定;有權利能力者,有當事人能力;原告或被告無當事人 能力者,法院應以裁定駁回原告之訴,家事事件法第51條準 用民事訴訟法第40條第1項、第249條第1項第3款分別定有明 文。又民事訴訟法第168條規定,因當事人死亡而聲明承受 訴訟,以訴訟繫屬中當事人死亡者為限,如於起訴前當事人 已死亡,則為無當事人能力,不生承受訴訟之問題(最高法 院100年度臺抗字第149號裁定參照)。而人之權利能力,始 於出生,終於死亡;有權利能力者,有當事人能力;原告或 被告無當事人能力者,法院應以裁定駁回原告之訴,為民法 第6條、民事訴訟法第40條第1項及同法第249條第1項第3款 所明定。準此,可知原告起訴時,如以已死亡之自然人為被 告,因無從命補正,法院即應逕以裁定駁回之(最高法院98 年度臺抗字第707號裁定參照)。 三、經查: (一)抗告人係被繼承人徐海雲之遺產管理人,相對人於民國92 年7月29日具狀向原審聲明繼承被繼承人之遺產,抗告人 以相對人未提出繼承相關資料,認相對人對於被繼承人之 繼承權存否不明確,於108年7月30日以相對人為被告提起 確認相對人對於被繼承人之繼承權不存在訴訟,經原審囑 託財團法人海峽交流基金會(下稱海基會)送達司法文書, 回覆後得知相對人早已於106年2月間因病死亡等情,有家 事起訴狀、海基會109年4月8日海月(法)字第1090007480 號函暨所檢附之海峽兩岸共同打擊犯罪及司法互助協議送 達回證、人口死亡註銷證明、○○店○○街村委會開立之 死亡證明等件附卷可稽,堪認相對人於抗告人本件起訴時 已經死亡而無當事人能力,依前揭規定及說明,本件起訴 不合法,且無從補正,亦不生承受訴訟問題,自應依家事 事件法第51條準用民事訴訟法第249條第1項第3款之規定 ,裁定駁回抗告人之訴,原審據此規定駁回抗告人本件訴 訟,於法尚無不合。 (二)抗告人雖以從抗告人與相對人之程序利益及法院集團現象 等如附件所載理由,主張原審所為駁回裁定尚非妥適,請 求廢棄發回原審等語。惟查: 1、當事人能力係指得於民事訴訟程序,以自己名義向法院 為保護私權之請求人或其相對人之資格,即得為民事訴 訟當事人起訴或受訴之資格;起訴時之當事人能力之適 法與否為絕對訴訟要件,係採優先審理原則,且屬法院 職權調查事項,法院應適用職權探知主義,此係因與訴 訟及裁判能否有效進行密切關連,具有公益性質;依民 事訴訟法第249條第1項第3款規定,起訴時之原告或被告 無當事人能力者,法院應以裁定駁回原告之訴,考其立 法理由略以:本條規定有此等情形,其訴為不合法,若 在指定日期前發見,應以判決逕行駁斥,免開言詞辯論 ,重當事人以奔走及準備之勞。審判長於指定日期前, 應就此項情形之有無,先為相當之調查,其情形可以補 正者,即由審判長命其補正。若其情形本屬不能補正, 或當事人不從補正之命者,審判長自應求法院為駁斥之 裁判,毋庸指定辯論日期,並毋庸送達訴狀。準此,顯 難以抗告人所指當事人之程序利益及法院集團現象為由 而忽視上開訴訟要件之公益性。 2、法院得即時調取自然人個人資料,無非係我國之戶役政 查詢系統,而有關大陸地區人民之個人或全戶戶籍資料( 包括出生年月日、死亡年月日、父母配偶及子女姓名年 籍住居所等),無從自我國之戶役政查詢系統調取,此為 抗告人所是認,已難謂本院享有最接近個人資料之機會 而得以闡明、曉諭當事人為適切之處理,則抗告人仍應 就其所為訴訟上主張(包括起訴之被告究係何人、有無以 自己名義在訴訟上被訴而成為訴訟關係之主體,並受裁 判效果之歸屬之能力)負有提出證明之協力義務,殊難以 上開程序利益及法院集團現象為由,而免除其提出證據 及解明案情之義務。 3、況相對人自92年7月29日向原審聲明繼承被繼承人之遺產 時起,迄至抗告人提起本件訴訟時止,已歷時10餘年, 抗告人均未能以遺產管理人身分查明相對人之生存狀況 等,致本件起訴有前揭不合法情事,自屬可歸責於己之 事由,顯難以上開程序利益及法院集團現象為由,而認 其得於本件訴訟上補正相對人之繼承人為本件被告(況抗 告人迄今仍未補正「徐領州之繼承人」究係何人),則抗 告意旨仍執陳詞指摘原裁定不當,為無理由,應予駁回 。 四、據上論結,本件抗告為無理由,爰依家事事件法第51條、民 事訴訟法第78條、第95條,裁定如主文。 中 華 民 國 109 年 9 月 14 日 家事庭 審判長法 官 林信旭 法 官 廖曉萍 法 官 顏維助 以上正本係照原本作成。 本件不得再抗告。 中 華 民 國 109 年 9 月 14 日 書記官 秦巧穎