臺灣高等法院花蓮分院民事
裁定 109年度抗字第11號
抗 告 人 蔡春玉
相 對 人 簡瑞賢
上列
抗告人因與相對人間
聲請清償票款
強制執行事件，對於中華
民國109年1月16日臺灣臺東地方法院108年度執事聲字第8號裁定
提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告
駁回。
抗告程序費用由抗告人負擔。
理 由
一、抗告意旨
略以：
系爭本票裁定於民國108年4月26日發生送達
效力，於108年5月6 日確定，但伊於108年8月12日始收到
本
票裁定確定證明，使伊參與系爭
不動產拍賣價金分配已無法
執行。原裁定駁回伊
參與分配之聲明，容有違誤，
爰依法抗
告，請求廢棄原裁定等語。
二、
按他
債權人參與分配者，應於
標的物拍賣、變賣終結或依法
交
債權人承受之日一日前，其不經拍賣或變賣者，應於當次
分配表作成之日一日前，以書狀聲明之；有
執行名義之債權
人聲明參與分配時，應提出該執行名義之證明文件，強制執
行法第32條第1項、第34條第1項分別定有明文。而所謂標的
物拍賣終結前，係指標的物拍定而言。次按，本票裁定為強
制執行法第4條第1項第6 款所定之執行名義，債權人執本票
裁定聲請強制執行者，應提出得為
強制執行名義之證明文件
，強制執行法第6條第1項定有明文。而本票具提示性、繳回
性，本票權利之行使與本票之占有，有不可分離之關係，
聲
請人以法院准許本票強制執行之裁定聲請強制執行，本質為
行使本票執票人對於發票人之追索權，聲請人除應提出本票
原本，證明其係執票人而得以行使本票所表彰之權利（包括
追索權）外，並應提出本票裁定及裁定已合法送達
債務人之
證明（或確定證明書），始得謂已提出
上開法令所定之得為
強制執行名義之證明文件。末按送達不能依前2 條規定為之
者，得將文書寄存送達地之自治或警察機關；寄存送達，自
寄存之日起，經10日發生效力；對於
當事人之送達，有應為
送達之處所不明者，
受訴法院得依聲請或職權命為
公示送達
，民事訴訟法第138條第1、2項、第149條第1項第1款分別定
有明文，並依強制執行法第30條之1，
準用於強制執行程序
。
三、
經查：
(一)抗告人於108年3月14日分執相對人與案外人簡煌根共同簽發
之系爭本票4紙(票面金額：新臺幣《下同》30萬元、27萬元
、10萬元及14萬元)、2紙(票面金額：60萬元、28萬元)，向
臺灣臺東地方法院執行法院(下稱執行法院)聲請本票裁定，
俟抗告人於108年3月27日補正相對人及簡煌根最新戶籍資料
，執行法院即於108年4月2日就系爭4紙、2 紙本票，分別以
108年度司票字第85號(下稱本票裁定一)、108年度司票字第
86號(下稱本票裁定二)裁定准予強制執行。本票裁定一、二
分別於108年4月11日、同年月16日寄存送達相對人之戶籍地
「臺東縣○○里○○村○○路00巷00號」
等情，業經本院調
取本票裁定一、二卷宗核閱屬實。依
前揭說明，本票裁定一
、二應自寄存之日起，經10日發生效力。換言之，本票裁定
一、二已分別於108年4月21日、108年4月26日對相對人發生
效力。
嗣後，本票裁定一於108年5月22日另送達相對人
居所
地「臺中市○區○○○街○○號」，由相對人之同居人收受，
本票裁定二於108年5月28日第二次送達相對人上開戶籍地，
由相對人親自收受乙節，有送達回證附於本票裁定一、二卷
宗
可參。然相對人
迄108年5月28日既仍有居住上開戶籍地之
事實，則此重複送達，應不影響先前寄存送達已生合法效力
之事實，同時也證明相對人實無民事訴訟法第149條第1項第
1款所定「應為送達之處所不明」 之情形，執行法院所為之
公示送達，於法未合，應不生效力。
(二)案外人即債權人臺東縣太麻里地區農會於106年12月5日聲請
對相對人所有坐落臺東縣○○○鄉○○村○○路○○巷○○號及
其基地臺東縣○○里○○段000地號土地(以下合稱系爭不動
產)強制執行，於108年4月18日由案外人呂道宗以853萬9,99
9元拍定；抗告人係於108年4 月12日聲請對相對人所有系爭
不動產強制執行，業經本院調取執行法院106 年度司執字第
14694 號卷核閱無誤。抗告人於系爭不動產拍賣終結前，聲
請對相對人同一財產為強制執行，依強制執行法第33條、第
32條規定，固應視為抗告人於系爭不動產拍賣終結前已聲請
參與分配。然抗告人於108年4月12日係提出本票裁定一、二
正本及本票原本6 紙參與分配，
斯時本票裁定一、二均尚未
對相對人發生效力，亦未確定，雖
非不得補正，然
迨108年4
月21日、108年4月26日始對相對人發生效力，
堪認系爭不動
產於108年4月18日拍定時，抗告人執以為執行名義之本票裁
定一、二尚未有效成立，依強制執行法第34條第1 項規定，
其參與分配自非合法，執行法院駁回其參與分配系爭不動產
之聲請，核無違誤。從而，
本件執行法院
司法事務官、法官
先後駁回抗告人之聲請及
異議，均無不合，抗告意旨指摘原
裁定不當，聲明廢棄，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由。爰依強制執行法第30條之1
， 民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、
第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 3 月 17 日
民事庭審判長法 官 劉雪惠
法 官 林信旭
法 官 廖曉萍
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出再
抗告狀（並按
他造
當事人之人數附
繕本），並繳納再抗告費新臺幣1,000 元。再為
抗告應以
適用法規
顯有錯誤為理由，並經本院之許可，該許可以
原裁定所涉及之
法律見解具有原則上之重要性者為限，並委任
律
師為
代理人。抗告人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親
，或抗告人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律
師資格並經法院認適當者，亦得為第三審代理人。抗告人或其
法
定代理人具有律師資格者及前項情形，應於提起抗告或委任時釋
明之。
中 華 民 國 109 年 3 月 17 日
書記官 廖子絜