臺灣高等法院花蓮分院民事
裁定 109年度抗字第21號
抗 告 人 俞温銀妹
相 對 人 温庭瑞
上列
抗告人因與相對人間返還
不當得利等事件，對於中華民國
109年4月6日臺灣花蓮地方法院107年度訴字第301號所為停止訴
訟裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
原裁定廢棄。
抗告費用由相對人負擔。
理 由
一、原裁定意旨
略以：抗告人以相對人於
本件審理中提出之文書
不實，認涉有偽造文書等罪嫌對其提起告訴，經臺灣花蓮地
方檢察署以109年度他字第50號偽造文書刑事案件偵查在案
，復經
依職權調閱
上開卷宗核閱屬實，則相對人所提文書是
否真正，是否涉有偽造文書等犯罪嫌疑，確有影響本件民事
訴訟之
裁判，
非俟該偵查案件終結，其民事訴訟即無由判斷
，是認有裁定停止本件民事訴訟程序之必要等語。
二、抗告意旨如附件。
三、
按訴訟中有犯罪嫌疑牽涉其裁判者，法院得在刑事訴訟終結
前，以裁定停止訴訟程序。民事訴訟法第183條定有明文，
所謂訴訟中有犯罪嫌疑牽涉其裁判，係指在民事
訴訟繫屬中
，
當事人或
第三人涉有犯罪嫌疑，足以影響民事訴訟之裁判
，非俟刑事訴訟解決，民事法院即無從或難於判斷者而言，
例如當事人或第三人於民事訴訟繫屬中涉有偽造文書、證人
偽證、
鑑定人為不實之鑑定等罪嫌，
始足當之（最高法院79
年台抗字第218號判例
參照）。是當事人在民事訴訟繫屬「
以前」有犯罪行為，縱牽涉其裁判，亦不在同條所定得裁定
停止訴訟程序之列（最高法院94年度
台上字第1128號裁判意
旨參照）。且該條
所稱犯罪嫌疑，係指刑事法院認
被告有犯
罪之嫌疑者而言，非謂當事人料想其有犯罪嫌疑而未經提起
刑事訴訟者，即可裁定停止民事訴訟程序（最高法院20年聲
字第582號判例、96年度台抗字第916號裁判意旨參照）。又
民事法院就
兩造所爭執之事實，本得依職權獨立認定，不受
刑事訴訟所調查之證據、刑事判決所認定事實之影響，倘就
所調查之結果，已足形成
心證，自無停止訴訟程序之必要（
最高法院89年度台抗字第214號裁判意旨參照）。
四、
經查，相對人於兩造民事訴訟
答辯狀中就抗告人之被
繼承人
温義發（107年7月30日死亡，下稱温義發）生前曾交付其新
臺幣（下同）243萬元一事並不爭執，僅
抗辯返還金額應扣
除其於温義發生前及死後為其支出包含喪葬費在內之款項，
抗告人及温義發之其他
繼承人對相對人提出之喪葬費用單據
認為不實，提出偽造文書之告訴，經臺灣花蓮地方檢察署以
109年度他字第50號偵查在案，現改分為109年度偵字第2064
號案件偵查中，有本院公務電話查詢紀錄表
可稽。依上開說
明，顯與民事訴訟法第183條所規定得裁定停止訴訟程序之
情形不合。況相對人提出喪葬費用單據主張應自返還之款項
中扣除之抗辯是否可採，本為民事法院得獨立調查審認，並
無非俟刑事訴訟解決，本件民事訴訟即無從或甚難判斷可言
，自無停止訴訟程序之必要，原法院見未及此，遽依民事訴
訟法第183條規定，以裁定停止本件訴訟程序，自有未合。
抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為有理由。
五、據上論結，本件抗告為有理由，
爰裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 6 月 8 日
民事庭審判長法 官 張健河
法 官 李水源
法 官 林慧英
以上
正本係照原本作成。
本裁定除以
適用法規
顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再
抗告，應於收受送達後10日內委任
律師為訴訟
代理人向本院提出
再
抗告狀（均須按
他造當事人之人數附
繕本）。並繳納再抗告費
新台幣1千元。
中 華 民 國 109 年 6 月 8 日
書記官 郭怡君