臺灣高等法院花蓮分院民事
裁定 109年度抗字第45號
抗 告 人 李沛穎
上列
抗告人因與
相對人李健仲間
不動產所有權移轉登記事件，對
於中華民國109年8月31日臺灣花蓮地方法院109年度訴字第237號
所為裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告
駁回。
抗告費用由抗告人負擔。
理 由
一、
按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納
裁判
費，此為法定必備之程式。又起訴不合程式或不備其他要件
者，其情形可以補正，審判長應定
期間命其補正，逾期仍未
補正，法院應以裁定駁回之，同法第249條第1項第6款亦定
有明文。
二、查
本件抗告人起訴主張坐落花蓮市○○段○○○○○號土地
暨其
上同段000建號建物（門牌：花蓮縣○○市○○路○○號，下
與土地合稱
系爭房地）係
借名登記在相對人名下，請求相對
人應將系爭房地
應有部分2分之1
所有權移轉登記予抗告人名
下。因起訴未繳納裁判費，經原法院以民國（下同）109年6
月17日109年度補字第160號裁定命抗告人限期7日內補繳第
一審裁判費新臺幣31,393元，該裁定
正本於同年月23日合法
補充送達於抗告人，有原法院
上開裁定及送達證書
可憑（原
法院卷第115、117頁）。抗告人
迄至同年7月17日仍未繳納
第一審裁判費，亦有多元化案件繳費狀況查詢清單、收費答
詢表查詢在卷
可稽（原法院卷第119、121頁），依
首揭規定
說明，原裁定以抗告人未繳納第一審裁判費，起訴顯
非合法
為由，裁定駁回抗告人之訴，並無違誤。
三、抗告意旨以70年左右期間，家族出售部分土地，家族長輩將
系爭房地分配予
渠等父親即被
繼承人李信仁，並暫登記在小
姑（即
第三人李桂華）名下，再由李桂華於75年間轉售予相
對人，
惟相對人
斯時求學及服役，並無
經濟能力價購系爭房
地等語。
惟查，抗告人對於原裁定提出抗告，並未對於原裁
定有何指摘，前開抗告人抗告意旨俱為實體事項主張，須待
本件程序完備即繳納第一審裁判費後，原法院始得審究，是
本件抗告為無理由，
爰予駁回。
四、據上，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 10 月 27 日
民事庭審判長法 官 張健河
法 官 李水源
法 官 林慧英
以上正本係照原本作成。
本裁定除以
適用法規
顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再
抗告，應於收受送達後10日內委任
律師為訴訟
代理人向本院提出
再
抗告狀（均須按
他造當事人之人數附
繕本）。並繳納再抗告費
新台幣1,000元。
中 華 民 國 109 年 10 月 27 日
書記官 郭怡君