裁判書系統

臺灣高等法院花蓮分院民事裁定　　　　　109年度破抗字第1號 抗　告　人　中華開發資產管理股份有限公司 法定代理人　李天送 相　對　人　楊益誠 上列抗告人因與相對人間破產宣告事件，對於臺灣臺東地方法院 中華民國109年1月8日108年度破字第2 號裁定提起抗告，本院裁 定如下： 主 文 抗告駁回。 抗告程序費用由抗告人負擔。 理 由 一、聲請及抗告意旨略以：相對人積欠抗告人之債務本金高達新 臺幣(下同)2,008,015 元，所負債務顯大於其財產，抗告人 之債權無法受償，經多次聯繫相對人欲進行協商，相對人均 置之不理。為求儘早獲得清償，爰聲請對相對人為破產宣告 等語。 二、按債務人不能清償債務者，依本法所規定和解或破產程序， 清理其債務。債務人停止支付者，推定其為不能清償。破產 ，對債務人不能清償債務者宣告之。破產法第1 條、第57條 固有明文。惟破產法第1 條及第57條所稱「債務人不能清償 債務」者，於自然人之情形，除對已屆清償期之債務（不以 金錢債務為限）全部或大部陷於不能清償之狀態外，尚以其 欠缺清償資力者，始得稱之，該所稱欠缺清償資力，並包括 其財產、信用及勞力（技術），必以三者之總合仍繼續客觀 不足以清償債務時，始得謂為欠缺清償資力。若債務人擁有 信用或勞力，得以融資（有金融機構之融資證明）或籌措款 項之信用技能，或藉信用或勞力得以確保收入，即難謂欠缺 清償資力。反之，雖有財產，但無法變價，仍屬欠缺清償資 力(最高法院99年度台抗字第114號民事裁定意旨參照)。 三、經查，相對人名下擁有不動產3 筆，106年度、107年度受有 薪資所得給付各787,769元、831,211元，有財政部南區國稅 局臺東分局民國108年11月25日南區國稅臺東服營字第10823 67384 號函附之相對人全國財產總歸戶查詢清單及綜合所得 稅各類所得資料清單可參(原審卷第23頁至第26頁)。抗告人 經向臺灣臺東地方法院執行法院聲請對相對人之薪資債權強 制執行，自107 年11月間起，亦逐月收取相對人部分薪資受 償，有相對人提出之臺灣臺東地方法院執行命令、扣薪債權 分配表、抗告人受償收據等在卷可參。準此，足徵相對人並 無不能清償之情事，未合於破產法宣告自然人破產之要件。 原審裁定駁回，核無違誤。抗告意旨指摘原裁定不當，聲明 廢棄，為無理由，應予駁回。 四、據上論結，本件抗告為無理由，裁定如主文。 中 華 民 國 109 年 3 月 23 日 民事庭審判長法 官 劉雪惠 法 官 林信旭 法 官 廖曉萍 以上正本係照原本作成。 本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再 抗告，應於收受送達後10日內委任律師為訴訟代理人向本院提出 再抗告狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。並繳納再抗告費 新台幣１千元。 中 華 民 國 109 年 3 月 23 日 書記官 廖子絜