臺灣高等法院花蓮分院民事
裁定 109年度聲字第19號
聲 請 人 蘇文輝
上列
聲請人因與
相對人李昱賢間確定
訴訟費用額事件，對於中華
民國109年4月14日臺灣花蓮地方法院109年度事聲字第1號裁定提
起
抗告（109年度抗字第19號），並聲請
訴訟救助，本院裁定如
下：
主 文
聲請
駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨如附件。
二、
按當事人無
資力支出訴訟費用者，得聲請訴訟救助，民事訴
訟法第107條第1項固定有明文。衡其制度目的係在使有伸張
或防衛權利必要而無資力支出訴訟費用之人，仍於法得以公
平行使其訴訟權，進而接近法院，受其公正審判之權利，係
為憲法第16條訴訟權所保障之意涵。
是以所稱無資力，係指
窘於生活，且缺乏經濟信用者而言，
申言之，若
非取給於自
己或家族所必需之生活費不能支出訴訟費用，且無籌措款項
以支出訴訟費用之信用技能，方能謂之為無資力支出訴訟費
用，而受訴訟救助制度保障之必要。再按所謂無資力，係指
窘於生活且缺乏經濟信用者而言（最高法院89年度台聲字第
164號、43年度台抗字第152號裁定意旨
參照）。
三、查：
(一)按「抗告，徵收
裁判費新臺幣一千元，再為抗告者，亦同。
」民事訴訟法第77條之18定有明文。查聲請人因與相對人李
昱賢間確定訴訟費用額事件，對於民國109年4月14日臺灣花
蓮地方法院109年度事聲字第1號裁定提起抗告，並聲請訴訟
救助，則
本件聲請人應給付之抗告裁判費僅新臺幣（下同）
1千元。
(二)而依卷附資料顯示，聲請人雖查無所得，
惟其名下尚有汽車
0筆，此有稅務電子閘門財產所得調件明細表在卷
可稽。
揆
諸前揭說明，聲請人僅泛言主張無資力支付本件抗告費1千
元，
爰依法聲請訴訟救助等語，並未提出其他能即時調查之
證據，以釋明其經濟狀況於訴訟進行中有重大之變遷，則不
能認定其無資力支出訴訟費用之主張為真實。故聲請人聲請
訴訟救助即屬無從准許，應予駁回。
據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 5 月 29 日
民事庭審判長法 官 張健河
法 官 林慧英
法 官 李水源
以上
正本係照原本作成。
本件
不得抗告。
中 華 民 國 109 年 5 月 29 日
書記官 陳有信