臺灣高等法院花蓮分院民事
裁定 109年度聲字第22號
聲 請 人 薛文賢
兼薛有博法定
代理人
薛有博
上列
聲請人因與
相對人臺東縣農會間請求拆除
地上物返還土地事
件，於民國109年5月28日經臺灣臺東地方法院108年度訴字第148
號判決，聲請人不服提起
上訴（本院109年度上易字第38號），
同時聲請
訴訟救助，本院裁定如下：
主 文
聲請
駁回。
理 由
一、聲請訴訟救助意旨：聲請人生活困難，為低收入戶，無
資力
支出
訴訟費用。又
本件拆除地上物返還土地之訴，人證物證
齊全，
非他造所能否認，聲請人必有勝訴之望。依民事訴訟
法第107條規定，請裁定准予訴訟救助。
二、
按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准
予訴訟救助。但顯無勝訴之望者，不在此限。法院認定前項
資力時，應斟酌當事人及其共同生活親屬基本生活之需要，
民事訴訟法第107條定有明文 。故當事人無資力支出訴訟費
用者，依前開規定，法院固應依聲請准予救助，
惟此項請求
救助事由，依同法第109條第2項、第284條規定，應提出能
即時調查證據以釋明之。法院調查聲請人是否無資力支出訴
訟費用，專就聲請人提出的證據為之，如聲請人未提出證據
，或依其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費用之主張
為真實，即應將其聲請駁回，並無調查的必要（最高法院
104年度台抗字第973號裁定意旨
參照），亦無定期命補正的
必要（最高法院103年度台抗字第118號裁定意旨參照）。
三、查聲請人就其無資力支出訴訟費用乙節，僅稱其為低收入戶
，惟並未提出任何法院能即時調查之證據，以釋明其請求訴
訟救助之主張，自不能信其無資力支出訴訟費用之主張為真
實，本院亦無命其補正之必要，是本件訴訟救助之聲請，為
無理由，不能准許。
四、據上論結，本件聲請為無理由，不應准許，
爰裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 7 月 16 日
民事庭審判長法 官 邱志平
法 官 李珮瑜
法 官 王紋瑩
以上
正本係照原本作成。
本件
不得抗告。
中 華 民 國 109 年 7 月 16 日
書記官 徐文彬