臺灣高等法院花蓮分院民事
裁定 109年度聲字第24號
聲 請 人 高秀玉
上列
聲請人與
相對人魏東成等人間請求
拆屋還地等再審事件，聲
請停止執行，本院裁定如下：
主 文
聲請人供
擔保新臺幣13萬元後，臺灣花蓮地方法院109 年度司執
字第13031號
強制執行事件之強制執行程序，於本院109年度再字
第1號拆屋還地事件之訴訟終結前，應予停止。
理 由
一、聲請意旨
略以：伊與相對人魏東成、魏毓儀間請求拆屋還地
等事件，經本院以108 年度上字第54號判決（下稱
系爭確定
判決）相對人勝訴確定，相對人以系爭確定判決為
執行名義
聲請強制執行，並經臺灣花蓮地方法院以109 年度司執字第
13031號強制執行事件（下稱系爭執行事件） 受理。因聲請
人已於法定
期間內對系爭確定判決提起再審之訴，經本院以
109年度再字第1號再審事件（下稱系爭再審事件）審理中。
為免伊受不可回復之損害，願供擔保，聲請裁定停止系爭執
行事件之強制執行程序等語。
二、
按有
回復原狀之聲請，或提起再審或
異議之訴，或對於和解
為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之
訴，或對於許可強制執行之裁定提起
抗告時，法院因必要情
形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定
，強制執行法第18條第2 項定有明文。而法院依該條項定
擔
保金額而准許停止強制執行之裁定者，該項擔保係備供
債權
人因停止執行所受損害之賠償，其數額應依
標的物停止執行
後，
債權人未能即時受償或利用該標的物所受之損害額，或
其因另供擔保強制執行所受之損害額定之，
非以標的物之價
值或其債權額為依據。
三、
經查，聲請人提起之系爭再審事件，現由本院審理中，聲請
人陳明願供擔保，聲請停止系爭執行事件之強制執行程序，
考量
本件為拆屋還地事件，如果不停止執行，縱聲請人所提
再審之訴勝訴，可能會發生難以回復之損害，故聲請人所請
，
核與強制執行法第18條第2 項要件相符，應予准許。本院
審酌系爭再審事件係於民國109年7月繫屬於本院，屬得
上訴
第三審案件，依各級法院辦案期限實施要點第2點第5項、第
6項規定，第二、三審審判案件之辦案期限為2年、1 年，共
計3年，至系爭再審事件訴訟終結，其期間約為3年。本件相
對人因停止執行可能遭受之損害，應係停止執行期間，未能
即時利用土地，所受相當於租金之損害。又本件執行標的即
花蓮市○○段○○○○○○號、000地號土地(以下逕稱000之0地
號、000地號)，於107年1月之申報地價各為每平方公尺新臺
幣（下同）9920元、5872元，有土地登記謄本附於系爭確定
判決案卷
可稽；而聲請人占用000之0地號土地共19平方公尺
、000 地號土地39平方公尺，業經系爭確定判決認定在案。
再
參照土地法第105 條、第97條租金以不超過土地申報地價
年息10%之限制。
上開土地坐落於花蓮市○○路旁，
乃花蓮
市區○○道路，鄰近○○路商圈，兩旁建物多為商業用途，
交通便利，有地籍圖及照片附於系爭確定判決案卷為憑，土
地利用價值甚高，法定租金以每年年息10%計算應屬合理。
基上，預估相對人因本件停止執行致無法使用系爭土地之損
害，約為12萬5,246元（9920元×19平方公尺×10%×3年＋
5872元×39平方公尺×10%×3年＝125,246元，四捨五入至
個位數)，得為相對人不能利用上開土地之損失參考。此外
，併考量相對人因停止強制執行程序，未能即時利用系爭土
地所受其他一切損害
等情形，
爰認聲請人應提供之相當擔保
金額為13萬元，方為
適切。
四、據上論結，本件聲請為有理由，爰裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 9 月 22 日
民事庭審判長法 官 林信旭
法 官 劉雪惠
法 官 廖曉萍
以上
正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內表明抗告理由向本院提出
抗告書狀，並應繳納抗告費新台幣１千元。
中 華 民 國 109 年 9 月 22 日
書記官 廖子絜