臺灣高等法院花蓮分院民事
裁定 110年度再更一字第1號
再審原告 周惠竹
再審
被告 曾雅惠
上列再審原告與再審被告間
侵權行為損害賠償事件，對於本院中
華民國105年12月21日103年度上字第36號
確定判決，提起再審之
訴(本院109年度再字第2號)，經最高法院發回更審，本院裁定如
下：
主 文
再審之訴
駁回。
再審
訴訟費用由再審原告負擔。
理 由
一、
按再審之訴，按起訴法院之審級，依第77條之13及第77條之
16規定徵收
裁判費，民事訴訟法第77條之17第1項定有明文
。次按再審之訴不合法者，法院應以裁定駁回之，同法第50
2條第1項亦定有明文。是提起民事再審之訴，應依民事訴訟
法第77條之17規定，繳納裁判費，此
乃必須具備之程式，若
經第二審法院審判長命限期補繳裁判費後，逾期仍未補繳者
，其再審之訴即屬不合法，法院應以裁定駁回之。又民事訴
訟法第505條
準用同法第109條之1之規定，僅限制第一審法
院，第二審法院不待駁回
訴訟救助聲請之裁定確定，即得駁
回再審之訴。
二、
本件再審原告對於本院103年度上字第36號確定判決提起再
審之訴，未據繳納裁判費新臺幣31,200元，經本院於民國10
9年12月24日裁定命其於收受該裁定
正本之
翌日起5日內補正
，於110年1月5日寄存送達再審原告，再審原告並於110年1
月7日前往花蓮縣警察局花蓮分局美崙派出所親收該裁定(本
院109年度再字第2號卷第19、21頁)。再審原告雖就
上開裁
判費向本院聲請訴訟救助，
惟其聲請業經本院前於110年1月
4日以109年度聲字第29號裁定
予以駁回，於110年1月13日寄
存送達再審原告，再審原告並於110年1月14日前往美崙派出
所親收該裁定(本院109年度聲字第29號卷第19、21頁；該裁
定再審原告提起
抗告後，經最高法院於110年4月21日以110
年度台抗字第454號裁定駁回其抗告)。茲已逾相當
期間，再
審原告
迄仍未補正，有本院單一窗口查詢表附卷
可憑(本院
109年度再字第2號卷第37、39頁，本院卷第19、21頁)，依
前揭說明，本件再審之訴不合法，應予駁回。
三、據上論結，本件再審之訴為不合法，
爰裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 6 月 28 日
民事庭審判長法 官 張宏節
法 官 林慧英
法 官 李水源
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內表明抗告理由向本院提出
抗告書狀。
中 華 民 國 110 年 6 月 28 日
書記官 徐文彬