臺灣高等法院花蓮分院民事
裁定 110年度勞上字第4號
上 訴 人 李弘毅
訴訟
代理人 紀岳良
律師
被
上訴人 衛生福利部玉里醫院
法定代理人 王作仁
上列
當事人間請求給付
資遣費等事件，對中華民國110年11月17
日臺灣花蓮地方法院110年度
勞訴字第17號第一審判決，提起上
訴，本院裁定如下：
主 文
上訴人應於收受本裁定
翌日起五日內，補繳第二審
裁判費新臺幣
參仟元，逾期即
駁回其上訴。
理 由
一、
按因財產權而起訴，其
訴訟標的之金額或價額在新臺幣(下
同)十萬元以下部分，徵收一千元；逾十萬元至一百萬元部
分，每萬元徵收一百元；逾一百萬元至一千萬元部分，每萬
元徵收九十元；逾一千萬元至一億元部分，每萬元徵收八十
元；逾一億元至十億元部分，每萬元徵收七十元；逾十億元
部分，每萬元徵收六十元；其畸零之數不滿萬元者，以萬元
計算；
非因財產權而起訴者，徵收裁判費三千元。於非財產
權上之訴，並為財產權上之請求者，其裁判費分別徵收之。
民事訴訟法(下稱民訴法)第77條之13、第77條之14第1、2項
分別定有明文。次按向第二審法院上訴，依第七十七條之十
三及第七十七條之十四規定，加徵裁判費十分之五，民訴法
第77條之16第1項前段亦定有明文。復按
上訴不合法者，第
二審法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應
定
期間先命其補正，民訴法第444條第1項定有明文。
上開依
民事
訴訟費用徵收及計算之相關規定繳納裁判費，為必備之
程式，並為法院應
依職權調查之事項，不因訴訟程序進行至
何程度而有差異，倘欠缺此程式經審判長限期命補正，該當
事人逾限仍不遵行者，即應認其起訴或上訴為不合法(最高
法院18年上字第182號判例意旨
參照)。另按因確認
僱傭關係
或給付工資、退休金或
資遣費涉訟，勞工或工會起訴或上訴
，暫免徵收裁判費三分之二，勞動事件法第12條第1項亦規
定甚明。
二、查上訴人於原審依勞動基準法(下稱勞基法)第16條第3項及
第17條第1項，請求被上訴人給付資遣費268,992元及1個月
預告工資72,537元，合計341,529元，及發給非自願離職證
明之服務證明書(見原審卷第81頁)，經原審判決駁回其全部
請求後，上訴人不服提起上訴，
並聲明：(一)原判決廢棄；
(二)被上訴人應給付上訴人341,529元本息；(三)被上訴人
應發給上訴人非自願離職之服務證明書等(見本院卷第7頁)
。就聲明(二)部分(即給付資遣費及1個月預告工資)，因屬
財產權而起訴，依民訴法第77條之13、第77條之16第1項前
段等規定，此部分上訴利益為341,529元，應徵第二審裁判
費5,625元，復依
前揭勞動事件法第12條第1項規定，暫免徵
收裁判費三分之二，則上訴人就此部分應繳納第二審裁判費
1,875元；就聲明(三)部分(即發給非自願離職之服務證明書
)，因屬非財產權而起訴，依民訴法第77條之14、第77條之
16第1項前段等規定，應徵第二審裁判費4,500元(此部分請
求不在勞動事件法第12條第1項之射程距離內，應回歸
適用
民事訴訟法)；綜前，
本件合計應徵第二審裁判費6,375元(
計算式：1,875元＋4,500元)，上訴人已先繳納3,375元，應
再補繳3,000元。茲限上訴人於收受本裁定翌日起5日內，向
本院如數補繳，逾期未補正，即駁回其上訴，
爰裁定如主文
。
中 華 民 國 111 年 1 月 6 日
勞動法庭 審判長法 官 林信旭
法 官 廖曉萍
法 官 顏維助
以上
正本係照原本作成。
關於訴訟標的價額核定部分，如不服本裁定，應於收受送達後10
日內向本院提出
抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1千元。
其餘
不得抗告。
中 華 民 國 111 年 1 月 6 日
書記官 秦巧穎