臺灣高等法院花蓮分院民事
裁定 110年度原上易字第1號
上 訴 人 江阿妹
訴訟
代理人 許正次
律師
鄭道樞律師
被
上訴人 吳秀花
訴訟代理人 曾泰源律師(法扶律師)
上列
當事人間請求返還
不當得利事件，本院於中華民國110年10
月8日所為之判決，應更正如下：
主 文
原判決原本及
正本主文第三項應增列更正為「其餘
上訴駁回。」
，原主文第三項更正改列為第四項。
理 由
一、
按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得隨
時或依
聲請以裁定更正之，民事訴訟法第232條第1項定有明
文。
二、查原判決原本及正本之理由欄五記載：「
綜上所述，被上訴
人依不當得利及委任等
法律關係，擇一請求上訴人給付545,
932元及自108年7月18日起至清償日止，
按年息5%計算之利
息，為有理由，應予准許，
逾此範圍之請求，為無理由，不
應准許。從而，原審就超過
上開應予准許部分，為上訴人敗
訴之判決，自有未洽，上訴人
上訴意旨指摘原審判決此部分
不當，求予廢棄改判，為有理由，
爰由本院廢棄改判如主文
第一、二項所示。又原審判命上訴人給付部分，於上述範圍
內並無不合，上訴人上訴意旨指摘原審判決此部分不當，求
予廢棄，為無理由，應駁回其上訴。」業已明確說明上訴人
之上訴為一部有理由部分，由本院廢棄改判如主文第一、二
項所示，一部無理由部分，駁回其上訴。則原判決原本及正
本之主文欄漏未
諭知上訴人之其餘上訴駁回，即有顯然錯誤
，應予更正。
三、爰裁定更正如主文。
中 華 民 國 110 年 10 月 27 日
民事庭 審判長法 官 林信旭
法 官 廖曉萍
法 官 顏維助
以上正本證明與原本無異。
本件不得抗告。
中 華 民 國 110 年 10 月 27 日
書記官 秦巧穎