臺灣高等法院花蓮分院民事
裁定 110年度家上易字第1號
上 訴 人
即
被 告 袁倫勝
上列
上訴人因與被上訴人袁瑞鞠等人間請求
分割遺產等事件，不
服中華民國110年5月12日臺灣臺東地方法院108年度家訴字第11
號第一審判決，提起上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴人應於本裁定送達後伍日內，補繳第二審
裁判費新臺幣參萬
伍仟肆佰玖拾貳元。
理 由
一、
按提起家事第二審上訴，應依
家事事件法第51條
準用民事訴
訟法第77條之16第1項規定繳納裁判費。次按原告起訴不合
程式或不備其他要件者，法院應以裁定
駁回之。但其情形可
以補正者，審判長應定
期間先命補正，民事訴訟法第249條
第1項第6款亦有明文。又請求分割遺產之訴，係以遺產為一
體，整體為分割，
而非以遺產中各個財產之分割為對象。其
訴訟標的之價額，即應依原告所主張全部遺產於起訴時之總
價額，按原告
應繼分之比例定之，且上訴利益亦應依此標準
計算（最高法院109年度台抗字第440號民事裁定意旨
參照）
。
二、
經查，袁瑞鞠於原審起訴請求分割被
繼承人袁林知、袁明彬
（以下均逕稱其名）之遺產，原審判決後，袁瑞鞠、袁倫勝
各自聲明不服，提起上訴（袁瑞鞠因逾期未補繳原審裁定命
補繳之上訴費用，業經原審裁定駁回上訴）。而袁倫勝提起
第二審上訴時，雖繳納裁判費新臺幣（下同）1萬9765元（
見本院卷第27頁），
惟袁瑞鞠起訴時主張袁林知、袁明彬所
遺財產各如附表一、二所示（見原審卷三第103頁至第110頁
），價值分別總計為10,935,041元、8,541,942元，而袁瑞
鞠就袁林知、袁明彬遺產之應繼分比例分別為1/5、1/6，合
計為361萬665元【計算式：（10,935,041元×1/5）＋（8,5
41,942元×1/6）＝361萬665元，元以下四捨五入】，應以
此核定為
本件分割遺產之訴之訴訟標的價額，且案件上訴時
，其訴訟標的價額及上訴利益額，亦以此為準，不因被告或
原告提起上訴而有所歧異，亦不因上訴人僅就部分遺產標的
聲明不服而有不同，是袁倫勝對原判決提起第二審上訴，其
上訴利益應核定為361萬665元，應繳第二審裁判費55,257元
，扣除袁倫勝已繳納之1萬9765元，尚應補繳第二審裁判費
35,492元。
爰依家事事件法第51條準用民事訴訟法第442條
第2項規定，定相當期間命上訴人補繳裁判費用如主文所示
，逾期不繳，即依法駁回其上訴。
三、裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 10 月 26 日
民事庭 審判長法 官 林慧英
法 官 李水源
法 官 謝昀璉
以上
正本係照原本作成。
關於訴訟標的價額核定部分，如不服本裁定，應於收受送達後10
日內向本院提出
抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1千元。
其餘
不得抗告。
中 華 民 國 110 年 10 月 26 日
書記官 劉又華