臺灣高等法院花蓮分院民事
裁定 110年度抗字第7號
抗 告 人 黃啓民
相 對 人 陽信商業銀行股份有限公司
法定
代理人 陳勝宏
上列
抗告人與相對人間聲明
異議事件，對於臺灣臺東地方法院中
華民國110年2月3日109年度執事聲字第12號所為裁定，提起抗告
，本院裁定如下：
主 文
抗告
駁回。
抗告費用由抗告人負擔。
理 由
一、
按提起抗告，應於裁定送達後十日之
不變期間內為之；
當事
人不在法院所在地住居者，計算法定期間，應扣除其在途之
期間，民事訴訟法第487條前段、第162條第1項前段定有明
文。期間之計算，依
民法之規定；於一定
期日或期間內，應
為意思表示或給付者，其期日或其期間之末日，為星期日、
紀念日或其他休息日時，以其休息日之次日代之，民事訴訟
法第161條、民法第122條亦有規定。次按
上訴不合法者，第
二審法院應以裁定駁回之，為同法第444條第1項前段所明定
，依同法第495條之1第1項規定，此於抗告程序亦
準用之。
二、
本件原審109年度執事聲字第12號裁定係於民國110年2月5日
送達由抗告人本人親自簽收，有送達證書附卷
可按（見原審
卷第48頁），依前開說明，抗告期間應自裁定送達之
翌日即
110年2月6日起算，至110年2月15日屆滿10日，因該日為農
曆春節連續假期(放假至110年2月16日)之休息日，依
前揭民
事訴訟法第161條規定、民法第122條規定，應以110年2月17
日之上班日為末日，因抗告人
住居所位於臺東縣臺東市，無
須扣除
在途期間，
是以抗告期間至110年2月17日即已屆滿。
本件抗告人遲至110年2月18日始向原審法院提出民事
抗告狀
，有原審法院收文戳章
在卷可按(見本院卷第7頁民事抗告狀
），已逾抗告之不變期間，其抗告逾期，自
非合法。
三、據上論結，本件抗告不合法，
爰依民事訴訟法第495條之1第
1 項、第444條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 5 月 31 日
民事庭審判長法 官 張宏節
法 官 林恒祺
法 官 林碧玲
以上
正本係照原本作成。
本件不得再抗告。但如不服本裁定，得於收受送達後10日內表明
異議理由，向本院提出異議書狀。
中 華 民 國 110 年 5 月 31 日
書記官 徐珮綾