111年度上字第20號
上 訴 人 陳民宗
陳添發
陳秀娥
劉雲娥
陳芝琦
沈貴珍
沈倍弘
陳苡加即陳芝斐
上列
上訴人與被上訴人花蓮縣政府間請求房屋稅籍移轉登記等事件，上訴人對於中華民國111年2月17日臺灣花蓮地方法院109年度訴字第419號第一審判決提起上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴人應於本裁定
正本送達
翌日起七日內，補繳第一審
裁判費新臺幣貳佰玖拾柒元，及第二審裁判費新臺幣肆佰肆拾陸元，
逾期不補正，即
駁回上訴。
理 由
一、
按訴訟標的之價額，由法院核定。法院因核定訴訟標的之價額，得
依職權調查證據，民事訴訟法第77條之1第1項、第3項定有明文。而訴訟標的之價額多寡，影響應踐行之訴訟程序，與公益有關，
乃法院應依職權調查核定之事項，不受
當事人主張之
拘束；且下級審原核定訴訟標的之價額有誤，上級審仍得重行核定，不受下級審原
核定訴訟標的價額之拘束（最高法院111年度台聲字第89號裁定意旨
參照）。次按土地、建物如無實際交易價額，當事人復未能釋明訴訟
標的物之市價，供法院核定訴訟標的之價額，法院得依職權命鑑定訴訟標的物之市價，以為核定訴訟標的價額之依據（最高法院102年度台抗字第948號裁定意旨參照）。
二、查上訴人於原審法院起訴主張
本件訴訟標的價額為新台幣（下同）155萬元（原審卷第11頁），
惟系爭房屋經章正琛建築師事務所鑑定系爭房屋價額為1,574,308元，有該事務所出具之
不動產鑑定報告書在卷為憑（原審卷第445、447至475頁），是
上開鑑定價額較合於客觀上市場交易價額，且
兩造對於鑑定報告並無意見(原審卷第496頁)。基此，本件訴訟標的價額為1,574,308元，應徵第一審裁判費16,642元，扣除上訴人前已繳納第一審裁判費16,345元，應再補繳297元；應徵第二審裁判費24,963元，扣除上訴人前已繳納24,517元，應再補繳446元。茲命上訴人於本裁定正本送達翌日起7日內補繳，逾期未補正，即駁回其訴。
中 華 民 國 111 年 4 月 28 日
法 官 謝昀璉
法 官 李水源
以上正本係照原本作成。
關於訴訟標的價額核定部分，如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出
抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1千元。
中 華 民 國 111 年 4 月 28 日