臺灣高等法院花蓮分院民事
裁定 111年度再易字第1號
再審原告 方信智
再審
被告 合作金庫商業銀行股份有限公司臺東
分公司
法定
代理人 林春鴻
上列
當事人間請求
侵權行為損害賠償事件，再審原告對於中華民
國103年9月3日103年度上易字第21號
確定判決，提起再審之訴，
本院裁定如下：
主 文
再審之訴
駁回。
再審
訴訟費用由再審原告負擔。
理 由
一、再審原告主張及聲明(如附件)。
二、
按再審之訴，應於30日之
不變期間內提起。前項期間，自判
決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算；其再
審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算。但自判決確
定後已逾五年者，不得提起；民事訴訟法(下稱民訴法)第
500條第1項、第2項分別定有明文。次按再審之訴不合法者
，法院應以裁定駁回之，民訴法第502條第1項亦有明文規定
。
三、
經查：再審原告前曾依侵權行為法則，於第一審法院即臺灣
臺東地方法院起訴請求再審被告應給付其新臺幣(下同)625,
000元，經第一審法院以103年度訴字第13號判決駁回其訴後
，再審原告不服提起
上訴，再經本院於民國103年9月3日以
103年度上易字第21號判決駁回其上訴，因再審原告之請求
未逾1,500,000元，不得上訴第三審法院，於本院
宣示判決
時即告確定(下稱原確定判決)，則再審原告於110年12月30
日對原確定判決提起
本件再審之訴(見本院卷第5頁)，顯已
逾5年之不變期間，依
前揭規定，再審原告所提起本件再審
之訴，自
非合法，應予駁回。
四、據上論結，本件再審之訴為不合法，依民訴法第502條第1項
、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 1 月 6 日
民事庭審判長法 官 林信旭
法 官 廖曉萍
法 官 顏維助
以上
正本係照原本作成。
本件
不得抗告。
中 華 民 國 111 年 1 月 7 日
書記官 秦巧穎