111年度抗字第16號
抗 告 人 蘇仲達
相 對 人 林家莉
上列
抗告人因與
相對人間聲明
異議事件，對於中華民國111年4月19日臺灣臺東地方法院111年度執事聲字第2號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
理 由
一、原裁定意旨
略以：
本件抗告人執原法院110年度東簡字第185號民事判決
暨確定證明書
正本為
執行名義聲請強制執行，抗告人主張
前揭判決送達並不合法，該判決書屬未確定而不生
執行力。然此無
非係就
系爭執行名義有何不當之指摘，抗告人於執行程序中就系爭執行名義是否合法再事爭執，非屬執行法院所得審認判斷，應由抗告人另依民事訴訟程序謀求救濟，
要非強制執行法第12條第1項
聲明異議所能解決等語。
二、抗告意旨略以：本件相對人持原法院110年度東簡字第185號判決為執行名義聲請強制執行，抗告人係爭執前揭判決是否合法送達確定而得為執行名義，此應依聲明異議程序為之，
而非提起
債務人異議之訴，執行法院自應加以審究。原裁定以
異議人於執行程序中就系爭執行名義是否合法再事爭執，非屬執行法院所得審認判斷，不得依強制執行法第12條聲明異議等語，顯違背
法令，
爰提起抗告等語。
三、
按執行法院於發現有
當事人或
利害關係人得據為聲請或聲明
異議之事由存在，
法律既無明文限制執行法院不得
依職權逕
將原處分或程序撤銷或更正之，解釋上固不能謂執行法院無
此權限，但強制執行程序一經終結，即不許執行法院撤銷或
更正原處分或程序（最高法院80年台抗字第356號號
裁判意旨
參照）。
經查：本件相對人執原法院110年度東簡字第185號民事簡易判決為執行名義聲請強制執行，強制執行事項為：「抗告人應將門牌為臺東市○○路000號3樓房屋騰空遷讓交付相對人；抗告人應給付相對人新臺幣6萬元；抗告人應自民國109年11月01日起至遷讓第一項房屋之日止，按月 給付相對人新臺幣5,000元。」，而
上揭金錢
債權部分，業經原法院以111年2月14日東院漢110司執天字第16232號函對
第三人核發
扣押命令，因抗告人存款不足而未果，已檢還前開判決及確定證明書；
遷讓房屋部分，則於111年4月28日上午9時30分執行並點交
債權人即相對人，業經本院依職權調取前開強制執行卷查閱
無訛。則本件強制執行程序業已終結，無執行程序可資撤銷或更正，抗告人對系爭執行程序聲明異議，自有未合。原法院駁回抗告人之異議，理由雖有不同，結論並無二致，仍應予維持。抗告意旨指摘原裁定不當，聲明廢棄，為無理由，應予駁回。
中 華 民 國 111 年 7 月 28 日
法 官 林碧玲
法 官 林恒祺
以上正本係照原本作成。
不得再抗告。
中 華 民 國 111 年 7 月 28 日