112年度抗字第37號
抗 告 人 許麗雲
上列
抗告人因與
相對人蕭得春即胡得春間請求返還土地等事件，對於中華民國112年5月15日臺灣臺東地方法院112年度補字第136號裁定，關於財產權
核定訴訟標的價額部分，提起抗告，本院裁定如下：
主 文
原裁定關於訴訟標的價額之核定部分廢棄。
本件訴訟標的價額核定為新臺幣261萬6,000元。
理 由
一、原裁定意旨
略以：
兩造間請求返還土地等事件，未據
抗告人繳納
裁判費，依民事訴訟法第77條之1第1項、第2項及第77條之2第1項前段規定，抗告人
訴之聲明第一項請求相對人返還坐落○○縣○○市○○段000地號土地、第二項請求相對人給付新臺幣（下同）126,000元部分，應併算訴訟標的價額，另
按月給付部分為附帶請求，則不予併算，而核定本件訴訟標的價額為5,978,000元等語。
二、抗告意旨略以：伊於
起訴狀中疏未敘明僅將伊所有
系爭土地
應有部分7分之3之部分出租予相對人，是本件關於伊請求返
還系爭土地部分訴訟標的價額之核定，應以伊於系爭土地應
有部分計算，
非如原裁定以系爭土地之全部而為核算，
爰抗告請求廢棄原裁定，更為裁定等語。
三、按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以
起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的
所有之利益為準。以一訴主張數項標的者，其價額合併計算
之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標
的價額，應依其中價額最高者定之。以一訴附帶請求其孳息
、
損害賠償、
違約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法
第77條之1第1項、第2項、第77條之2分別定有明文。是法院於核定訴訟標的價額時，應以原告起訴請求法院裁判之聲明範圍為準（最高法院107年台抗字第653號民事裁判意旨
參照）。又民事訴訟法第77條之9所謂因租賃權涉訟，係指以租賃權為訴訟標的之訴訟，如確認租賃權存否之訴而言；以租賃關係已經終止為原因，請求返還土地或
遷讓房屋之訴，係以租賃物返還
請求權為訴訟標的，非以租賃權為訴訟標的，其訴訟標的價額應以起訴時土地或房屋之交易價額為準（最高法院107年台抗字第117號、32年抗字第765號民事裁判意旨參照）。而租約終止後之租賃物返還請求權，與出租人依約之租金請求權間，二者訴訟標的並不相同，亦非同時存在，自無主從關係，該租金請求非返還房屋之附帶請求，自應併算其價額（最高法院106年台抗字第1221號民事裁判意旨參照）。
四、查抗告人起訴主張兩造間簽立土地
租賃契約書，約定自民國97年3月25日起出租系爭土地予相對人，每年租金18,000元，租賃
期間經續租後至112年3月25日止。然相對人自106年起即未依約給付租金，爰請求㈠返還系爭土地（訴之聲明第一項）、㈡給付106年至111年間租金108,000元及以法定週年利率5%計算之
上揭未付租金之利息損失18,000元，並自112年3月25日起按月給付相當於租金之
不當得利1,500元（訴之聲明第二項）。則依
前揭說明：
㈠就抗告人訴之聲明第一項部分，抗告人雖聲明將系爭土地返還抗告人，
惟其於抗告時已敘明僅出租系爭土地7分之3部分，
堪認此部分抗告人係聲明請求返還系爭土地7分之3，則此部分訴訟價額，依起訴時即112年5月間系爭土地公告現值為每平方公尺1,900元計算結果為2,508,000元（計算式：1,900×3,080×3/7＝2,508,000元）。
㈡就抗告人訴之聲明第二項部分，抗告人係請求相對人給付⑴106年至111年間租金108,000元、⑵以兩造所約定系爭土地每年租金、法定週年利率5%計算6年間之
遲延利息18,000元，及⑶自112年3月25日起算按月給付相當於系爭土地租金之不當得利或損害賠償1,500元。其中關於給付未付租金108,000元部分，依前揭說明，此部分與系爭土地返還請求權，二者訴訟標的並不相同，亦非同時存在，自無主從關係
，自應併算其價額；關於給付未付租金之遲延利息及
嗣後未返還系爭土地相當於租金之不當得利部分，則均為附帶請求，依民事訴訟法第77條之2第2項規定，不予併計。是抗告人訴之聲明第二項部分訴訟標的價額應核定為108,000元，原裁定將抗告人所請求未付租金之遲延利息部分併計在內，即有未恰。
㈢
綜上所述，本件訴訟標的價額應核定為2,616,000元（計算式：2,508,000＋108,000＝2,616,000元）。原裁定未及審酌上情而計算系爭土地全部價值，及將抗告人請求之法定遲延利息併計，均有未洽，抗告意旨請求更為裁定，為有理由，爰由本院廢棄原裁定關於訴訟標的價額核定之部分，更為核定本件訴訟標的價額如
主文第二項所示。而原裁定關於核定訴訟標的價額部分既經廢棄，則所命抗告人繳納裁判費部分即
失所附麗，應
俟訴訟標的價額核定確定後，由原法院另為
適當之處理；至抗告人原起訴之聲明係記載請求返還系爭土地全部，自應由原法院審理時闡明修正，如抗告人仍請求返還系爭土地全部，自
非不得再命其補繳裁判費，均併此敘明。
五、據上論結，本件抗告為有理由，爰裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 8 月 28 日
民事第一庭審判長法 官 張宏節
法 官 廖曉萍
法 官 林恒祺
本裁定除以適用法規
顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受送達後10日內委任
律師為
代理人向本院提出再
抗告狀，並繳納再抗告費新臺幣１千元。
中 華 民 國 112 年 8 月 28 日