112年度聲字第3號
異 議 人 翁金鍊
上列
聲請人因與
相對人間
強制執行之聲明
異議事件，對於中華民國112年3月6日本院112年度抗字第13號所為裁定提起異議，本院裁定如下：
主 文
理 由
一、
按抗告法院之裁定，以抗告不合法而駁回者，不得再為抗告
，但得向原法院提出異議，民事訴訟法第486條第2項定有明文。查
異議人因不服臺灣臺東地方法院（下稱原法院）111年度執事聲字第8號裁定，提起抗告，本院112年度抗字第13號以原法院裁定已於民國111年12月1日合法送達異議人，加計
在途期間5日，抗告期間應至111年12月16日屆滿，異議人遲至111年12月19日提起抗告，自不合法，而裁定駁回異議人之抗告，異議人再對本院駁回其抗告之裁定提出異議，
合先敘明。
二、次按，提起抗告，應於裁定送達後10日之
不變期間內為之，民事訴訟法第487條定有明文。
當事人或
代理人，因天災或其他不應歸責於己之事由，遲誤不變期間者，於其原因消滅後10日內，得聲請
回復原狀；因遲誤
上訴或抗告期間而聲請回復原狀者，應以書狀向為
裁判之原法院為之……；遲誤期間之原因及其消滅時期，應於書狀內表明並釋明之；聲請回復原狀，應同時補行期間內應為之訴訟行為；回復原狀之聲請，由受聲請之法院與補行之訴訟行為合併裁判之，民事訴訟法第164條第1項、第165條、第166條分別定有明文。所謂應同時補行期間應為之訴訟行為，指聲請回復原狀及補行應為之訴訟行為，均須於遲誤不變期間之原因消滅後10日內為之。若當事人或代理人於遲誤抗告期間之原因消滅後，未聲請回復原狀，或雖聲請回復原狀，然未於期間內補行抗告，仍生遲誤不變期間之效果。
三、
經查：
本件異議人對原法院民事執行處
司法事務官所為110年度司執字第15073號駁回其強制執行聲請之裁定，提出異議，原法院以111年度執事聲字第8號裁定駁回異議，因該裁定教示欄錯誤記載為「本裁定
不得抗告」，異議人因而遲誤抗告期間，
嗣因原法院
書記官告知教示錯誤後（嗣另處分更正），即提起抗告，縱認此係不應歸責於異議人之事由所生 之遲誤，因
斯時異議人已知悉原法院裁定得為抗告，依前開規定，仍應於知悉之日起10日內，以書狀表明回復原狀並釋明遲誤期間之原因及其消滅時期，始得除去遲誤不變期間之效。查異議人雖提出民事抗告（異議）狀，然未表明回復原狀並釋明遲誤期間之原因及其消滅時期，原提起之抗告，仍因遲誤不變期間而不合法，故本院裁定駁回異議人之抗告，於法應無違誤。又得否抗告及抗告之不變期間，均係基於
法律之規定，不因法院書記官於裁定
正本上有無記載或其記載是否錯誤而可變更，故異議人以原法院裁定教示錯誤，對本院駁回抗告之裁定
聲明異議，為無理由，應予駁回。
中 華 民 國 112 年 3 月 29 日
民事第二庭審判長法 官 陳真真
法 官 林碧玲
法 官 劉雪惠
正本係照原本作成。
不得聲明不服。
中 華 民 國 112 年 3 月 29 日
書記官 徐錦純