112年度聲字第4號
聲 請 人 林聰銘
上列
聲請人因與
相對人鼎耀興建設有限公司間請求
拆屋還地事件,對於中華民國111年12月30日臺灣花蓮地方法院第一審判決(110年度訴字第132號)提起
上訴(本院112年度重上第5號),聲請
訴訟救助,本院裁定如下:
主 文
理 由
按當事人因無
資力支出
訴訟費用而聲請訴訟救助者,關於無資力支出訴訟費用之事由,應提出可使法院信其主張為真實並能即時調查之證據,以釋明之,民事訴訟法第109條第2項、第284條定有明文。又所謂無資力,係指窘於生活,且缺乏經濟信用者而言。法院調查
聲請人是否無資力支出訴訟費用,專就聲請人提出之證據為之,如聲請人未提出證據,或依其提出之證據,未能信其無資力支出訴訟費用之主張為真實,即應將其聲請駁回,並無派員調查之必要(最高法院26年滬抗字第34號判決
參照)。
查,
本件聲請人對於原法院110年度訴字第132號判決不服,提起上訴,並以無資力為由,向本院聲請訴訟救助,並提出花蓮縣花蓮市中低收入老人生活津貼資格證明書為據。
惟上開證明書有效期限為民國111年12月31日,經本院
依職權於112年5月1日查詢結果,查無聲請人現況符合低收戶、中低收入戶之資料,有司法院電子閘門系統(戶役政)低收戶、中低收入戶查詢資料
可參。聲請人名下所有花蓮市○○段0000○號(門牌號碼:花蓮縣○○市○○路000巷0號)及所坐落同段OO地號土地,未設定其他權利負擔,具有相當價值,有上開
不動產登記謄本可參(
本案訴訟原審卷一第723、781頁),參以本件聲請人應繳之上訴
裁判費為新臺幣44,268元,金額
非鉅,聲請人亦未提出證據說明依其現有資產及信用,何以無法支付之原因。基上,本件依聲請人提出之證據,尚未能使法院信其現況生活困迫,且缺乏經濟信用致難以力能支付上訴裁判費之主張為真,從而,本件訴訟救助之聲請,不應准許。
中 華 民 國 112 年 5 月 2 日
民事第一法庭審判長法 官 張宏節
法 官 林恒祺
法 官 廖曉萍
如不服本裁定,應於收受送達後10日內表明
抗告理由向本院提出抗告書狀,並應繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 112 年 5 月 2 日