裁判書系統

113年度上易字第35號

上  訴  人  鄭嵐     

被上訴人    鄒沛芬 

上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，上訴人對於中華民國113年4月19日臺灣花蓮地方法院112年度訴字第271號第一審判決提起上訴，本院於113年9月24日言詞辯論終結，判決如下：

原判決關於命上訴人給付逾新臺幣參萬元本息部分，及該部分假執行宣告之裁判廢棄。

上開廢棄部分，被上訴人在第一審之訴及假執行之聲請均駁回。

其餘上訴駁回。

第二審訴訟費用由上訴人負擔二分之一，餘由被上訴人負擔。

被上訴人主張：上訴人使用通訊軟體Facebook Messenger向伊傳送如附表編號1至4底線部分所示訊息，使伊心生畏懼，致生危害於伊安全，伊因此得○○○、○○○及○○○，受有醫藥費新臺幣(下同)6萬元及精神上痛苦50萬元之損害，爰依侵權行為法律關係，求為命上訴人應給付伊56萬元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算利息之判決。

㈠上訴人對被上訴人主張之侵害事實並未爭執，兩造對本件本院112年度上易字第72號刑事案件卷證(下稱刑案)，亦無意見(本院卷第96頁)，上訴人於刑案坦承認罪(本院112年度上易字第72號卷《下稱刑案二審卷》第82頁)，則上訴人上開侵害事實，堪予認定。

⒈上訴人對被上訴人所為侵害行為，足致被上訴人心生恐懼及人格受辱，影響被上訴人意思決定自由及貶抑其人格尊嚴，不法侵害被上訴人之自由權與名譽權，被上訴人在精神上應受有痛苦，則其依民法第184條第1項前段、第195條第1項前段，請求上訴人賠償非財產上損害，即屬有據。

⒉查，上訴人為○○○○(見刑案臺灣花蓮地方法院112年度易字第175號卷第58頁)，被上訴人自陳○○所○○(本院卷第27頁)，上訴人經營○○○○到府服務(本院卷第29頁)，兩造所得財產情形，亦有法院單一窗口查詢資料可參(見原審卷末證件袋，本院卷第63至74頁)。依兩造於刑案所述，兩造原為男女朋友關係，上訴人出言辱罵、恐嚇被上訴人固有不該，然依附表所示完整對話，可知兩造存有感情問題，上訴人於言語間難掩心情之起伏及對被上訴人之情感羈絆，被上訴人應知上訴人於激動間以言語所為本案侵害行為，應非出於欲致其陷於極度不安之重大惡意，且上訴人係以通話及傳送訊息方式為侵害手段，應較當面以言語、動作壓迫被上訴人意思決定自由之強度為輕，內容復多僅重覆「欠打」、「被打」等語，並無欲危及被上訴人生命安全之字意，所生危害非鉅，被上訴人因此所受精神上痛苦，應屬有限，此由被上訴人未於當下即刻報警以護自身安危，而係遲於案發後近1年始至警局報案，益可證明。又上訴人於刑案中坦承犯罪，於本院刑案審理期日當庭表示願意道歉並攜帶現金4萬5,000元到庭願賠償被上訴人(刑案二審卷第84頁)，足認上訴人犯後態度尚可，亦得作為平撫被上訴人精神痛苦之考量。是以，綜衡雙方學經歷、工作及財產狀況，上訴人侵害情形、犯後態度、被上訴人所受精神損害程度等一切情狀，認上訴人應賠償被上訴人之非財產上損害，以3萬元為適當，逾此範圍之請求，則屬過高，不應准許。

給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告

  而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，與催告有同一之效力；又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%。民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203條，分別定有明文。本件被上訴人依侵權行為所為請求無確定期限，上訴人經被上訴人起訴請求賠償上開損害而未為給付，被上訴人自得依上開規定，請求上訴人加付法定遲延利息。查，被上訴人刑事附帶民事起訴狀繕本業於112年6月9日寄存送達上訴人，有原法院送達證書可參(附民卷第97頁)，經10日發生效力，則其請求自112年6月20日起至清償日止之法定遲延利息，自應准許。

綜上所述，被上訴人依侵權行為法律關係，請求上訴人給付3

  萬元，及自112年6月20日起至清償日止，按年息5％計算之利息，洵屬有據，應予准許；逾此部分之請求，為無理由，不應准許，應予駁回。原審就超過上開應准許部分，為上訴人敗訴之判決，並為假執行宣告，自有未洽，上訴意旨就此部分指摘原判決不當，求予廢棄改判，為有理由，爰改判如主文第2項所示。至於上開應准許部分(除確定部分外)，原審判命上訴人給付，並為假執行之宣告，核無違誤，上訴意旨就此部分指摘原判決不當，求予廢棄，為無理由，應駁回其上訴。

本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及所用之證 據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，爰不逐一論列，附此敘明。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　9 　　月　　30　　日

            民事第一庭審判長法  官  劉雪惠

　　　　　　　　　          法　官  鍾志雄

　　　　　　　　　          法　官  廖曉萍

以上正本係照原本作成。

本件不得上訴。                         

中　　華　　民　　國　　113 　年　　9 　　月　　30　　日

                            書記官  廖子絜