113年度家上易字第4號
上 訴 人 周惠竹
蔡期民
楊碧惠
簡廷涓
范坤堂
林恒祺
羅國榮
林國泰
柯茹瑄
柏仙妮
王怡仁
江昂軒
陳旭華
莊士嵌
許芳瑜
卓浚民
張宏節
王紋瑩
林碧玲
林慧英
謝昀璉
李水源
詹駿鴻
陳真真
上列
上訴人與被
上訴人周昱霖等人間請求確認
繼承權不存在等事件，上訴人對於民國113年7月4日臺灣花蓮地方法院112年度家繼訴字第56號第一審判決提起上訴，並為訴之追加，本院裁定如下：
理 由
一、
按家事事件法第41條第1項、第2項係規定，數
家事訴訟事件，或家事訴訟事件及家事
非訟事件請求之基礎事實相牽連者，得向就其中一家事訴訟事件有
管轄權之少年及家事法院合併請求，不受民事訴訟法第53條及第248條規定之限制。前項情形，得於第一審或第二審
言詞辯論終結前為請求之變更、追加或為
反請求。並未規定家事訴訟事件審理時，得追加民事訴訟事件。又家事事件法第51條
準用民事訴訟法第257條規定，訴之變更或追加，如新訴專屬他法院管轄或不得行同種之訴訟程序者，不得為之。故於家事訴訟事件審理時，追加民事訴訟事件，即非法之所許（最高法院103年度台抗字第947號裁定意旨
參照）。
二、查上訴人
本案所提為屬家事事件法第3條第3項第6款之繼承家事訴訟事件，然其於本院審理時追加如上列
當事人欄之人為被告，請求其等為
損害賠償等（上訴人主張之事實理由參本院卷二第3至7、43、87至91、111至113、129至135、211、223頁書狀內容），
核屬民事事件且與本案無
基礎事實相牽連或認有統合處理必要，是上訴人追加之訴與首揭說明不符，難認合法，應予駁回。中 華 民 國 114 年 10 月 21 日
法 官 吳明駿
法 官 鍾志雄
中 華 民 國 114 年 10 月 21 日