跳至主要內容
:::

分享網址:
若您有連結此資料內容之需求,請直接複製下述網址

請選取上方網址後,按 Ctrl+C 或按滑鼠右鍵選取複製,即可複製網址。

裁判字號:
臺灣高等法院 花蓮分院 113 年度抗字第 9 號民事裁定
裁判日期:
民國 113 年 03 月 20 日
裁判案由:
給付工程款
臺灣高等法院花蓮分院民事裁定 
113年度抗字第9號
抗  告  人  大唐系統傢俱室內裝修
法定代理人  鍾政昌 
訴訟代理人  賴淳良律師
            胡孟郁律師
抗  告  人  富瀅環保科技有限公司
法定代理人  林淑蘋 
訴訟代理人  籃健銘律師
上列抗告人間因給付工程款事件,對於中華民國113年2月7日臺灣花蓮地方法院113年度建字第4號所為裁定均提起抗告,本院裁定如下:
    主  文
原裁定廢棄。
    理  由
當事人得以合意定第一審管轄法院,民事訴訟法(下稱民訴法)第24條第1項前段定有明文。又民訴法關於合意管轄之規定,除專屬管轄外,得排斥其他審判籍優先用(最高法院109年度台抗字第793號民事裁定意旨參照)。
兩造訂立工程合約書(下稱系爭契約),系爭契約第11條並合意如有爭議以臺灣花蓮地方法院為第一審管轄法院,業據兩造陳述在卷(本院卷第12、26頁),本件專屬管轄,則兩造合意管轄之約定,即應優先適用。故原法院以兩造於系爭契約第11條係合意以「臺灣桃園地方法院」(下稱桃園地院)為管轄法院而裁定移送桃園地院,尚有未洽。抗告意旨指摘原裁定不當,聲明廢棄,為有理由,將原裁定廢棄。
據上論結,本件抗告為有理由,爰裁定如主文
中  華  民  國  113  年  3   月  20  日
              民事第一庭審判長法  官  劉雪惠
                              法 官  鍾志雄
                              法 官  廖曉萍
以上正本係照原本作成。
本件不得抗告。               
中  華  民  國  113  年  3   月  20  日
                              書記官  廖子絜