裁判書系統

113年度訴易字第2號

原      告  曹宇萱   

被      告  蘇振豪 

上列當事人間因違反洗錢防制法等案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求侵權行為損害賠償，經本院刑事庭裁定移送前來（112年度附民字第9號），本院於民國113年6月12日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣柒拾叁萬元及自民國112年8月14日起至清償日止按週年利率5%計算之利息。

壹、程序方面：

    被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，且無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，准由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：被告於民國110年11月14日在桃園市永安漁港綠色隧道前，將其所有第一商業銀行(下稱第一銀行)帳號00000000000000號帳戶及永豐商業銀行(下稱永豐銀行)帳號00000000000000000號帳戶之存摺、提款卡、密碼(含網路銀行密碼)，交予真實姓名年籍不詳之詐騙集團使用。嗣該詐騙集團向伊佯稱下載「PNC」APP並投資即可獲利，致伊陷於錯誤，於同年月24日將新臺幣(下同)73萬元匯至被告第一銀行帳戶後，旋經詐騙集團轉匯至被告之永豐銀行帳戶，並遭提領一空，受有損害等情。依民法第184條第1項、第185條侵權行為的法律關係，求為被告應給付73萬元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按週年利率5%計算利息之判決。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭，亦未以書狀作何聲明或陳述。　　

三、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知其中孰為加害人者亦同。造意人及幫助人，視為共同行為人。民法第184條第1項前段、第185條第1項、第2項定有明文。所謂視為共同行為人之幫助人，係指以積極或消極行為，對實施侵權行為人予以助力，促成其侵權行為之實施者而言。經查，原告主張被告於110年11月14日將其所有第一銀行、永豐銀行帳戶提款卡、存摺、密碼(含網路銀行密碼)予詐騙集團使用，嗣該詐騙集團成員取得上述帳戶資料後，再佯稱下載「PNC」APP並投資即可獲利，致其陷於錯誤，於同年月24日將73萬元匯至被告第一銀行帳戶後，旋經詐騙集團轉匯至被告之永豐銀行帳戶，並遭提領一空，致其受有損害等情，有原告匯款憑證、原告與詐騙集團對話紀錄截圖、「PNC」出示之被告資金帳戶證明(附民卷第7至11頁)等資料可證。又被告所涉幫助一般洗錢罪，業經檢察官提起公訴，並由臺灣花蓮地方法院111年度易字第291號認其犯幫助一般洗錢罪，處有期徒刑3月，併科罰金3千元，檢察官不服提起上訴，經本院112年度金上訴字第20號撤銷原判決，論以被告幫助一般洗錢罪，處有期徒刑10月，併科罰金3萬元，被告不服上訴，經最高法院113年度台上字第1867號判決駁回被告上訴，已確定在案，有前開刑事確定判決可參，原告主張被告所為幫助一般洗錢之侵權行為，致其受有73萬元之損害等情，堪予認定。

四、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告賠償73萬元及自112年8月14日起至清償日止按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。

五、本件係經本院刑事庭以112年度附民字第9號裁定移送前來，依刑事訴訟法第504條第2項規定，免納裁判費，又兩造均無就本件支出其他訴訟費用，爰不為訴訟費用負擔之諭知，附此敘明。　

六、據上論結，本件原告之訴有理由，爰判決如主文。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　6 　　月　　26　　日

              民事第二庭審判長法  官  陳真真 

                              法　官  張健河

                              法　官  詹駿鴻

以上正本係照原本作成。

本件不得上訴。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　6 　　月　　26　　日

                              書記官  徐錦純