臺灣高等法院花蓮分院民事判決
114年度訴字第5號
原 告 黃國和
被 告 黃靖凱
上列
當事人間請求
侵權行為損害賠償事件,原告提起刑事附帶民事訴訟,經本院刑事庭
裁定移送前來(114年度附民字第8號),本院於民國114年9月24日
言詞辯論終結,判決如下:
被告應給付原告新臺幣壹佰陸拾萬元,及自民國114年7月30日起至清償日止,
按週年利率5%計算之利息。
事實及理由
原告主張:被告與年籍不詳、通訊軟體00000000帳號暱稱「○○O.0」、「○○○O.0」、「-O○○」、同案少年○○○等詐欺集團成員,共同意圖為自己不法之所有,基於詐欺、洗錢及行使偽造私文書之犯意聯絡,以假投資手法詐騙伊,致伊陷於錯誤,分別於民國113年3月4、9、14日之下午2時許,在伊位於臺東縣○○市之住處,面交3次投資款合計新臺幣(下同)170萬元予詐欺集團成員,集團成員並交付偽造之私文書予伊,以取信於伊,致伊受有損害,經扣除被告已賠償之10萬元,
爰依侵權行為
法律關係,求為判命被告應給付伊160萬元,及自刑事附帶民事
起訴狀繕本送達被告之
翌日起至清償日止,
按年息5%計算之利息。
當事人於言詞辯論時為
訴訟標的之
捨棄或
認諾者,應本於其捨棄或
認諾為該當事人敗訴之判決,民事訴訟法第384條定有明文。
經查:被告於本院同意原告請求並表示
認諾(本院卷第73、92頁),自應為被告敗訴判決。至被告稱:伊現況經濟不佳,無法賠償等語,
乃日後執行之問題,不影響被告
認諾效力。因此,原告依侵權行為
法律關係,請求被告給付160萬元
及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達被告之翌日即114年7月30日起(本院卷第55頁),至清償日止,按年息5%計算之利息,為有理由,應予准許。據上論結,
本件原告之訴為有理由,因此判決如主文。
中 華 民 國 114 年 9 月 30 日
民事第二庭審判長法 官 廖曉萍
法 官 林恒祺
法 官 鍾志雄
如不服本判決,應於收受送達後20日內向本院提出
上訴書狀,其未表明上訴理由者,應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀(均須按
他造當事人之人數附繕本)。上訴時應提出委任
律師或具有律師資格之人之
委任狀;委任有律師資格者,另應附具律師資格證書及釋明
委任人與
受任人有民事訴訟法第466條之1第l項但書或第2項(詳附註)所定關係之釋明文書影本。如委任律師提起上訴者,應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 114 年 9 月 30 日
附 註:
民事訴訟法第466條之1(第1項、第2項):
對於第二審判決上訴,
上訴人應委任律師為訴訟
代理人。但上訴人或其
法定代理人具有律師資格者,不在此限。
上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親,或上訴人為法人、中央或地方機關時,其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為
適當者,亦得為第三審
訴訟代理人。